書(shū)馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購(gòu)書(shū)報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >>
新書(shū)--城市:重新發(fā)現(xiàn)市中心(City:Rediscovering the Center)

新書(shū)--城市:重新發(fā)現(xiàn)市中心(City:Rediscovering the Center)

出版社：上海譯文出版社出版時(shí)間：2020-10-01
開(kāi)本： 32開(kāi) 頁(yè)數(shù)： 464
本類(lèi)榜單：建筑銷(xiāo)量榜
中 圖 價(jià):¥56.2(7.2折) 定價(jià)  ¥78.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車(chē) 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類(lèi)五星書(shū)更多>
買(mǎi)過(guò)本商品的人還買(mǎi)了

新書(shū)--城市:重新發(fā)現(xiàn)市中心(City:Rediscovering the Center) 版權(quán)信息

新書(shū)--城市:重新發(fā)現(xiàn)市中心(City:Rediscovering the Center) 本書(shū)特色

《城市》在每一章都突破了關(guān)于城市生活的陳詞濫調(diào)。這里有著真正的才華。 ——《紐約時(shí)報(bào)》 非正式的、自發(fā)的相互作用讓現(xiàn)代城市充滿生機(jī)，所以，懷特的敵人正是城市規(guī)劃師，他們對(duì)街頭巷尾的生活漠不關(guān)心甚至蔑視！冻鞘小肥菍(duì)城市的一種思考，《城市》也是一部城市設(shè)計(jì)手冊(cè)。懷特對(duì)城市妙不可言的觀察，會(huì)給每一位關(guān)心城市繁榮興旺的人帶去一份喜悅。 ——《出版人周刊》

新書(shū)--城市:重新發(fā)現(xiàn)市中心(City:Rediscovering the Center) 內(nèi)容簡(jiǎn)介

《城市：重新發(fā)現(xiàn)市中心》是威廉??懷特2016年直接的和持續(xù)地觀察城市公共空間的結(jié)晶。懷特使用錄像機(jī)，記錄下城市中心地區(qū)的廣場(chǎng)、街道、小公園和市場(chǎng)里人的行為，然后再做具體分析，從整體上評(píng)估城市中心的健康。本書(shū)可謂美國(guó)城市思想核心中的一部分，其重要性堪比《美國(guó)大城市的生與死》《模式語(yǔ)言》和《城市史》，至今仍然是許多國(guó)家城市規(guī)劃協(xié)會(huì)推薦給它們會(huì)員們必讀的經(jīng)典著作之一。

新書(shū)--城市:重新發(fā)現(xiàn)市中心(City:Rediscovering the Center) 目錄

前言



**章 導(dǎo)論



第二章 街頭巷尾的社會(huì)生活



第三章 街頭巷尾的人

街頭小販

街頭藝人

發(fā)小廣告的人

馬古先生

偏執(zhí)狂先生

鈴鼓女人

背著行囊的男人

女巫

攜帶購(gòu)物袋流浪的女人

乞丐

地?cái)?

扒手和形形色色的騙子

玩“三牌猜一牌”的人

毒品販子、賣(mài)淫的和拉皮條的



第四章 有經(jīng)驗(yàn)的行人

步行速度



第五章 客觀存在的大街



第六章 主觀感覺(jué)到的大街

第2層樓

逛街

垃圾

人行道

促銷(xiāo)的商鋪出入口



第七章 設(shè)計(jì)空間

少不了的可以坐的地方

坐的地方的高度

長(zhǎng)凳

椅子

可以落座的地方有多大？

與道路的關(guān)系



第八章 水、風(fēng)、樹(shù)和光



第九章 空間管理

三角效應(yīng)



第十章 不受歡迎的人



第十一章 承載能力



第十二章 階梯和入口

階梯



第十三章 地下通道和天橋



第十四章 巨型建筑



第十五章 空白的墻壁



第十六章 獎(jiǎng)勵(lì)式分區(qū)規(guī)劃的興起與衰落



第十七章 陽(yáng)光和陰影



第十八章 反光



第十九章 采光地役權(quán)



第二十章 大公司外遷



第二十一章 半個(gè)城市



第二十二章 市區(qū)如何被廢黜



第二十三章 聚集起來(lái)

填充；向外延伸



第二十四章 市區(qū)中產(chǎn)階級(jí)化的案例



第二十五章 回到廣場(chǎng)



附錄A 紐約市開(kāi)放空間分區(qū)規(guī)劃條款摘要



附錄B 街面零售令



注釋



參考文獻(xiàn)



索引



致謝


展開(kāi)全部

新書(shū)--城市:重新發(fā)現(xiàn)市中心(City:Rediscovering the Center) 節(jié)選

第二章 街頭巷尾的社會(huì)生活 這是一個(gè)極好的假說(shuō)。我一直很好奇，兩個(gè)人在人流中邂逅時(shí)，他們會(huì)在離開(kāi)人流多遠(yuǎn)的地方，開(kāi)始他們的談話？那時(shí)，我的假說(shuō)是，他們會(huì)沿著建筑物的墻根，找到一處沒(méi)有什么人或具有某種緩沖功能的地方駐足，然后開(kāi)始他們的交談。我過(guò)去認(rèn)為，這是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的常識(shí)。 后來(lái)，我們?cè)诩~約的若干條大街的拐角處安裝了延時(shí)攝影機(jī)，觀察了兩個(gè)星期。我們?cè)谶@些拐角處的照片上標(biāo)記出每一個(gè)談話的地點(diǎn)和談話的時(shí)間長(zhǎng)度，并剔除掉那些等待紅綠燈過(guò)街的人，以及不超過(guò)1分鐘的那些談話。 結(jié)果是我們始料未及的。我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，駐足交談的人并沒(méi)有離開(kāi)主行人流；而且，如果他們不在主行人流里的話，他們也會(huì)挪進(jìn)主行人流里。大量的談話都發(fā)生在人流中間，借用一句房地產(chǎn)術(shù)語(yǔ)，人流中間恰恰是貨真價(jià)實(shí)的商業(yè)要地。在隨后的研究中，我們發(fā)現(xiàn)，邊走邊談的人同樣被推進(jìn)了主行人流里，邊走邊談會(huì)持續(xù)一段路程，但兩人一起不會(huì)走得太遠(yuǎn)。如果繪制他們行走的軌跡，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，談話的兩個(gè)人始終沒(méi)有離開(kāi)貨真價(jià)實(shí)的商業(yè)要地，換句話說(shuō)，談話的兩個(gè)人始終沒(méi)有離開(kāi)人流中間。 在薩克斯第五大道百貨公司和第五十街的交會(huì)處，街頭談話持續(xù)2分鐘或2分鐘以上的位置。數(shù)據(jù)累積于6月的5天中。注意，談話主要集中在大街的拐角處。其次集中在入口處的外邊。
其他國(guó)家的觀察者也注意到了這種自擁擠的傾向。蓋爾研究了哥本哈根的行人，他繪制的圖形幾乎與我們的觀察一致。喬韋克對(duì)澳大利亞的購(gòu)物中心展開(kāi)了研究，其結(jié)果也與我們的觀察相似。喬韋克指出：“與我們的‘常識(shí)’相反，我們發(fā)現(xiàn)大部分人選擇非？拷@個(gè)購(gòu)物廣場(chǎng)人流的地方或能夠換乘到這個(gè)廣場(chǎng)的線路作為他們展開(kāi)社會(huì)交往的場(chǎng)所。相對(duì)而言，很少的人會(huì)避開(kāi)人流去聚會(huì)！ 我始終都不懂，為什么人的行為是這樣的？梢岳斫獾氖，交談應(yīng)該起始于主行人流。在人*多的地方，人們相會(huì)的可能性或告別的可能性都是*大的。不太好解釋的是，邊走邊談的人為什么傾向于留在人流里，那樣做既妨礙交通，也被人流擠來(lái)擠去的。留在人流里邊走邊談似乎并非慣性而是人們的選擇，也許是他們潛意識(shí)的選擇，不過(guò)，這種直覺(jué)并不意味著就是不合理的。在人群中，我們有了*大的選擇，我們可以終止談話，轉(zhuǎn)換話題，繼續(xù)談話。留在人流里邊走邊談很像身處雞尾酒會(huì)，雞尾酒會(huì)本身提供的就是一種移動(dòng)談話形式，人們會(huì)越來(lái)越密集地簇?fù)碓谝黄穑?后有可能以所有人都擠到同一個(gè)角落里而告終。留在人流里邊走邊談是一種遭到普遍譴責(zé)的行為，然而，留在人流里邊走邊談也是一種普遍存在的行為。 簡(jiǎn)單講，*吸引人的還是人。我之所以重提這個(gè)觀點(diǎn)是因?yàn)椋S多設(shè)計(jì)出來(lái)的城市空間似乎把這個(gè)相反的判斷當(dāng)成了事實(shí)，他們認(rèn)為人們*喜歡的地方實(shí)際卻是他們避而遠(yuǎn)之的。人們常常這樣談?wù)，所以，他們?duì)這類(lèi)問(wèn)題的回答可能會(huì)造成誤導(dǎo)。有幾個(gè)人會(huì)說(shuō)他愿意呆在人群里呢？相反，他們會(huì)說(shuō)，他會(huì)躲開(kāi)人群，他們使用諸如“沙漠綠洲”“僻靜的角落”“逃避”之類(lèi)的術(shù)語(yǔ)。我很高興，事實(shí)證明我的假說(shuō)是不正確的。它迫使我去觀察人們究竟在做什么。 觀察人的行為的*好場(chǎng)所莫過(guò)于街頭巷尾了。作為一個(gè)一般規(guī)則，純粹閑聊式的交談出現(xiàn)*多的地方常常是在*繁忙的交叉路口。紐約第五大道和第五十街的交會(huì)處可謂一個(gè)純粹閑聊式的交談的位置。百貨公司入口處和大街拐角處也是人流*集中的地方。*大數(shù)目的談話發(fā)生在百貨公司入口處和大街拐角處，實(shí)際上，這兩個(gè)地方的空間都是相對(duì)狹小的。幾天之內(nèi)，我們標(biāo)記了133個(gè)談話，57%的談話集中在人流*多的地方。男人和女人之間沒(méi)有重大差異，男人的談話時(shí)間一般比女人的談話時(shí)間長(zhǎng)： 50%的男性人群談話5分鐘或超過(guò)5分鐘，而45%的女性人群談話5分鐘或超過(guò)5分鐘。 列克星敦大道第五十七街和第五十八街之間那一段也是*擁擠的地方。招牌、植物花卉、街頭小攤等，把原本就只有12.5英尺寬的人行道變得更加狹窄了，讓人行道的有效寬度僅剩5英尺—6英尺。中午時(shí)分，行人只能排隊(duì)通過(guò)那里。在這種情況下，如果發(fā)生交談，很可能會(huì)進(jìn)一步堵塞人行道。 令人驚訝的是，行人容忍了這類(lèi)塞路的交談?wù)。我們做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，兩個(gè)研究者在這個(gè)路段中間進(jìn)行了一場(chǎng)馬拉松式的談話。一位研究者這樣寫(xiě)道：“為了避免干擾我們的交談，幾乎所有的行人都得靠展示貨架那邊走，或從停在馬路牙子旁邊的小汽車(chē)那邊繞著走。有一位婦女故意擠了我一下。有些人嘴里雖然嘟囔著，不過(guò)還是側(cè)身過(guò)去了。其他人即使心里在抱怨，表面上并沒(méi)有流露出來(lái)。當(dāng)他們從我們身邊走過(guò)時(shí)，他們?nèi)绱吮虮蛴卸Y，當(dāng)他們不得不打斷我們的談話時(shí)，他們還會(huì)喃喃地道歉！ 觀察等人的行人很有意思，尤其是那些等了近1小時(shí)的人更有意思。但是，*有趣的當(dāng)屬碰到了不期而遇的人。邂逅是一種發(fā)生率很高的事情，所以，在我開(kāi)始觀察人們?cè)诮窒锢锏男袨闀r(shí)，邂逅很快就引起了我的關(guān)注。但你仔細(xì)思考下會(huì)發(fā)現(xiàn)邂逅其實(shí)根本就不是純粹偶然的。在1小時(shí)的時(shí)間里，有3000人會(huì)通過(guò)一個(gè)場(chǎng)所，所以，在那個(gè)場(chǎng)所遇到個(gè)把你能想出來(lái)的朋友、熟人或熟悉的面孔不足為怪，它出現(xiàn)的精算概率的確存在，當(dāng)然11不是完全確定的。如果我們考慮到變化因素，這個(gè)概率可能還要高。 大約在下午1點(diǎn)鐘左右，用完午餐的人群開(kāi)始折返，那些青年人和中年人看上去像管理人員。我們可以看到少數(shù)上了年紀(jì)的人。上了年紀(jì)的人衣著得體，走起路來(lái)慢條斯理。 就我們跟蹤的街頭交談看，大約30%交談?wù)呤遣黄诙龅。有些人只是寒暄幾句，點(diǎn)點(diǎn)頭，揮揮手，沒(méi)有把寒暄發(fā)展成為談話，有些人則有些猶豫不定，不能確定自己是寒暄一下匆匆走過(guò)呢，還是停下來(lái)展開(kāi)一次交談。但是，許多人的確把寒暄變成了3分鐘以上的談話。如果這些人中的一個(gè)是與一群人在一起的話，邂逅者有時(shí)會(huì)卷入一圈的介紹和握手之中。 很難判定邂逅的價(jià)值。一對(duì)老朋友會(huì)如所約定的那樣，在午餐時(shí)會(huì)面嗎？商業(yè)八卦可以變成真的嗎？也許。但是，有一件事情是可以肯定的： 我們正是在十字路口才有了*大的邂逅機(jī)會(huì)。大公司從城市中心遷了出去，它們損失的其實(shí)就是邂逅的機(jī)會(huì)。 大部分告別都很簡(jiǎn)單：“回見(jiàn)”“保重”，揮揮手，就算告別了。但是，當(dāng)告別沒(méi)有成功時(shí)，人們以后究竟會(huì)再說(shuō)幾次“回見(jiàn)”，就不好說(shuō)了。一些人站在辦公室門(mén)口，一直都保持著要走的姿態(tài)，實(shí)際上卻一直都沒(méi)有離開(kāi)門(mén)檻，告別不成的情況與此相似。如果一個(gè)人說(shuō)聲“回見(jiàn)”不過(guò)是走過(guò)場(chǎng)，而不真正地采取告別行動(dòng)的話，這個(gè)人實(shí)際上等于建立了一種契機(jī)，這個(gè)契機(jī)可以導(dǎo)致他用更有力的語(yǔ)氣說(shuō)“再見(jiàn)”，直至*后他以堅(jiān)定的態(tài)度說(shuō)“回見(jiàn)”為止？纯茨切┱f(shuō)了三四次“回見(jiàn)”的情景，而且努力把真正的告別與裝模作樣的“回見(jiàn)”區(qū)別開(kāi)來(lái)，那一定很神奇。別想用看手表的姿態(tài)結(jié)束一次談話。 第二十二章 市區(qū)如何被廢黜 郊區(qū)與市區(qū)的界限越來(lái)越模糊了。郊區(qū)辦公園區(qū)正在模仿市中心。市中心正在模仿郊區(qū)辦公園區(qū)。這個(gè)判斷也許有些夸大其詞了，不過(guò)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題被提出來(lái)了。市中心走向何方？可能有兩種相反的傾向。一方面，正在整理市中心的城市強(qiáng)化道路的作用，從總體上重新強(qiáng)調(diào)市中心的主導(dǎo)地位。但是，越來(lái)越多的城市正在走向反方向。它們擴(kuò)展市中心，讓市中心更加依賴(lài)小汽車(chē)，道路不再適合行人行走，零售業(yè)不再沿街布置了。它們實(shí)際上盡其所能地消除市中心過(guò)去形成的優(yōu)勢(shì)。 作為區(qū)分一個(gè)城市屬于哪個(gè)陣營(yíng)的一種方式，我準(zhǔn)備了一個(gè)包括8個(gè)問(wèn)題在內(nèi)的檢測(cè)表。在這8個(gè)問(wèn)題上，沒(méi)有任何一個(gè)城市都答“是”，當(dāng)然，的確有很多城市的得分還是很高。相反，有些城市的得分很低。似乎有一個(gè)趨勢(shì)，各城市很確定地走這個(gè)方向或走另一個(gè)方向。 1. 在城市更新中，市中心大部分被成功地夷為平地？ 2. 至少半個(gè)市中心成了停車(chē)場(chǎng)？ 3. 市政府和縣政府辦公室是否已經(jīng)搬到辦公園區(qū)去了？ 4. 道路311是否已經(jīng)重新被規(guī)劃成了超大街段開(kāi)發(fā)場(chǎng)地？ 5. 這樣的開(kāi)發(fā)是否包括了封閉的購(gòu)物中心？ 6. 這些超大街段開(kāi)發(fā)場(chǎng)地是否用天橋連接起來(lái)？ 7. 這些超大街段開(kāi)發(fā)場(chǎng)地是否用地下通道連接起來(lái)？ 8. 是否正在計(jì)劃使用自動(dòng)人行道系統(tǒng)？ 分?jǐn)?shù)越高的城市，越有可能是那種喪失了自己特有價(jià)值的城市，喪失了城市感的城市，喪失了值得驕傲的地方的城市，受傷害*大的就是這些城市，它們是跳躍式開(kāi)發(fā)和建筑雜耍的犧牲品。不知自己從何而來(lái)和走向何方的城市。正是那些幾乎沒(méi)有任何保障的城市正在尋找稱(chēng)之為冒險(xiǎn)的新方式，搜索所有種類(lèi)的建筑雜耍。 中小規(guī)模的城市似乎更易于受到傷害。就一件事而言，它們的市中心常常比非常大的城市受到公路更大的制約。非常大的城市在依然缺少對(duì)其內(nèi)部實(shí)施改造的情況下，可以對(duì)公路采取反制措施。可是，許多比較小的城市從來(lái)就擰不過(guò)公路，因?yàn)轫槒墓范輾Я怂鼈冏约捍蟛糠值闹行膮^(qū)。小城市的苜蓿葉形公路交叉口可以消耗掉很大比例的中心區(qū)，而大城市則不然。苜蓿葉形公路交叉口可以對(duì)市中心的布局結(jié)構(gòu)造成嚴(yán)重破壞。 比較小的城市在許多方面面臨比大城市更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性原因，郊區(qū)購(gòu)物中心的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)比較小的城市打擊更大。對(duì)于比較小的城市來(lái)講，從市中心到立體交叉路口和購(gòu)物中心的距離常常在3英里—5英里。在一些情況下，那些市區(qū)邊界包括了一些郊區(qū)的城市，允許開(kāi)發(fā)商在市區(qū)邊界內(nèi)建設(shè)購(gòu)物中心，現(xiàn)在，那些城市已經(jīng)后悔當(dāng)初做的蠢事。那些留在市中心的零售商們被傷害了，*后的百貨公司正準(zhǔn)備關(guān)門(mén)或已經(jīng)關(guān)門(mén)了。*慘不忍睹的景象是把窗戶(hù)封閉起來(lái)，特別是把那些面對(duì)沒(méi)有一個(gè)人的步行廣場(chǎng)的窗戶(hù)封閉起來(lái)。 比較小的城市的市中心區(qū)一般都是低密度的。人口密度很低的市中心區(qū)一般不是城市的整體人口不多，實(shí)際上，有些吸引了有限人口的村莊已經(jīng)有相當(dāng)高的人口密度了。問(wèn)題出在人口分布上。無(wú)論都市區(qū)的人口數(shù)目是多少，市中心的人口數(shù)目才是問(wèn)題的癥結(jié)。在很多情況下，都是因?yàn)闆](méi)有足夠多的人讓市中心運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。 對(duì)比而言，大城市的市中心聚集了很多人，無(wú)論從絕對(duì)數(shù)上還是從相對(duì)數(shù)上都是如此。由于市中心產(chǎn)生的行人流，想設(shè)計(jì)一個(gè)不運(yùn)轉(zhuǎn)的開(kāi)放空間都很難。這種開(kāi)放空間一旦建設(shè)起來(lái)，常常因?yàn)楹艽髷?shù)目的過(guò)路人和大數(shù)法則而擺脫了困境。 我在**次參觀一座城市時(shí)，喜歡在中午時(shí)分到100%的街角觀察行人狀態(tài)。如果每個(gè)人行道上人流低于每小時(shí)1000人的話，這個(gè)城市將無(wú)計(jì)可施。它喪失了它的引擎。 許多312城市的問(wèn)題源于它們的布局。那些城市布局分散。一件事本來(lái)在一個(gè)小區(qū)域里是可以運(yùn)轉(zhuǎn)的，但是，一旦把它分散到一個(gè)很大的區(qū)域里，就運(yùn)轉(zhuǎn)不起來(lái)了。步行街就是一例。有些步行街運(yùn)轉(zhuǎn)良好，例如，科羅拉多州博爾德市的步行街，佛羅里達(dá)州坦帕的步行街。但是，很多步行街運(yùn)轉(zhuǎn)得不好。失敗的原因有很多，不過(guò)，基本原因只有一個(gè)，那就是空間很大卻沒(méi)有什么活動(dòng)。有些城市馬路很寬，尤其是在西部城市，有些街竟有100英尺寬。除了汽車(chē)使用的部分，那里看上去空空蕩蕩，行人寥寥無(wú)幾。那里有一個(gè)真空，石頭花園和雕塑沒(méi)有填滿它。這個(gè)真空很寬，以致大街的一邊無(wú)法影響到另一邊。我們有時(shí)甚至在大街的這一邊都看不清對(duì)面的店名。 還有一些步行街太長(zhǎng)了。當(dāng)一些城市建設(shè)一條步行街時(shí)，它們可能竭盡全力，讓這條街的長(zhǎng)度達(dá)到6個(gè)—8個(gè)或10個(gè)街段。這樣的步行街太長(zhǎng)了。沒(méi)有幾個(gè)城市可以承受這種規(guī)模的步行街。如果一條步行街的長(zhǎng)度不足幾個(gè)地塊，可是它真的運(yùn)轉(zhuǎn)不好，我倒想看看這樣的步行街。限制在3個(gè)街段的長(zhǎng)度上可能不錯(cuò)，實(shí)際上，許多城市在資金短缺時(shí)才發(fā)現(xiàn)它們興建的步行街太長(zhǎng)了。 另一種擴(kuò)散是，離開(kāi)原有的中心，再建設(shè)一個(gè)新的中心。在市區(qū)邊緣聚集一些土地常常不困難而且比較便宜，有時(shí)，那里有非常巨大的開(kāi)放場(chǎng)地可以開(kāi)發(fā)。如果在那里建設(shè)一個(gè)衛(wèi)星市區(qū)，支持者會(huì)說(shuō)，他們會(huì)開(kāi)發(fā)兩個(gè)市區(qū)之間的那片空間，讓兩個(gè)市區(qū)聯(lián)合起來(lái)。 但是，兩個(gè)市區(qū)可能沒(méi)有聯(lián)合起來(lái)？八_斯城就是一個(gè)例子。它的皇冠中心距市中心12個(gè)街段。這個(gè)中心覆蓋了85英畝，大小幾乎等于市中心本身。但并不完全就是市中心。市中心也沒(méi)有向皇冠中心偏移。這個(gè)中間空間沒(méi)有開(kāi)發(fā)多少，許多堪薩斯城的居民認(rèn)為，如果這兩個(gè)中心真的合在一起，堪薩斯城會(huì)更好一些。 幾個(gè)街段甚至也可以成為一種分裂距離。俄亥俄州的哥倫布市就是一例。哥倫布的市中心是緊湊的，州的首府和很好的廣場(chǎng)成為那個(gè)市中心的一部分。全美互助保險(xiǎn)公司在距離這個(gè)核心4個(gè)街段的地方建設(shè)了自己規(guī)模很大的總部建筑，后來(lái)，用一個(gè)過(guò)街天橋與一家酒店連接起來(lái)。它們似乎與市中心完全不同。市中心與這個(gè)總部建筑之間的空白地帶依然存在。 直線距離并不重要，重要的是連續(xù)性。緊湊的市區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)得會(huì)好些。這一點(diǎn)很明顯，許多不錯(cuò)的市區(qū)都有一個(gè)核心，這個(gè)核心也就是4個(gè)街段見(jiàn)方。如果一項(xiàng)活動(dòng)與這個(gè)核心相鄰，那個(gè)活動(dòng)就成了那個(gè)核心的一部分。如果那個(gè)活動(dòng)是一個(gè)商店，其他的商店就會(huì)支撐這個(gè)商店。當(dāng)然，如果我們讓新的活動(dòng)跳出市區(qū)的這個(gè)核心，那么，連續(xù)性就被打斷了。在達(dá)拉斯，人們認(rèn)為，市政廳廣場(chǎng)不景氣的原因之一就是它離開(kāi)市區(qū)太遠(yuǎn)了。其實(shí)不然，那個(gè)廣場(chǎng)離開(kāi)市區(qū)不遠(yuǎn)，從主街算起，也就是3個(gè)街段而已。不過(guò)，那個(gè)廣場(chǎng)看起來(lái)似乎比這個(gè)距離要遠(yuǎn)。當(dāng)高層建筑中間突然插入低層建筑、分割標(biāo)志和停車(chē)場(chǎng)時(shí)，那里的連續(xù)性明顯被打斷了。除非對(duì)那里做些有意義的填充，否則，人們還會(huì)繼續(xù)覺(jué)得這個(gè)廣場(chǎng)很遙遠(yuǎn)。 在為體育場(chǎng)或會(huì)展中心選址時(shí)，城市常常選擇遠(yuǎn)離中心的偏僻場(chǎng)地。這樣做可能更經(jīng)濟(jì)一些。人們能通過(guò)公路去那里，所以，這個(gè)場(chǎng)地至少對(duì)1/4的都市區(qū)是方便的。實(shí)際上，選擇市中心會(huì)更好一些。圣路易斯和匹茲堡證明了這一點(diǎn)，在市區(qū)里或靠近市區(qū)的體育場(chǎng)會(huì)推動(dòng)市中心的生活，那個(gè)體育場(chǎng)牽扯了更大范圍的地區(qū)。 那些不贊成中心選址的理由的基礎(chǔ)是小汽車(chē)。那里會(huì)有足夠的停車(chē)場(chǎng)嗎？在西雅圖會(huì)展中心選址上就有過(guò)這個(gè)大問(wèn)題。西雅圖會(huì)展中心的一個(gè)選址是市區(qū)之外的博覽會(huì)場(chǎng)地，西雅圖會(huì)展中心的另一個(gè)選址在市區(qū)邊緣上。西雅圖會(huì)展中心的*后一個(gè)可能選址是市中心的一處公路遺址。那個(gè)地方緊鄰西雅圖公路公園，西雅圖會(huì)展中心本身就成了市區(qū)的一處吸引人的地方，包括陽(yáng)臺(tái)、屋頂花園、商店和露天咖啡館。在一次關(guān)鍵公眾會(huì)議上，選址委員會(huì)聽(tīng)取了17位會(huì)展中心專(zhuān)家的論證。所有人無(wú)一例外地反對(duì)市區(qū)選址。他們說(shuō)，偏遠(yuǎn)場(chǎng)地會(huì)給公交汽車(chē)提供很多空間，把人們從市區(qū)的酒店里拉到那里去。不過(guò)，那里就談不上屋頂花園和商店了，所需要的就是一個(gè)封閉起來(lái)的盒子。選址委員會(huì)深深地吸了一口氣，*終選擇使用那個(gè)公路遺址建設(shè)西雅圖會(huì)展中心，并建設(shè)了許多屋頂花園和商店。 我們現(xiàn)在一直都在討論的隱患涉及城區(qū)的擴(kuò)散。然而，更糟糕的隱患在另一個(gè)方向上，那就是把市區(qū)封閉起來(lái)。一些城市可能開(kāi)始考慮，我們無(wú)法戰(zhàn)勝它們，所以，我們可以加入它們。為了避免衰退，它們歡迎在市區(qū)建設(shè)郊區(qū)的購(gòu)物中心。它們放棄商店而得到購(gòu)物中心。 購(gòu)物中心會(huì)是獨(dú)立的，所以，它會(huì)很大程度地影響周邊地區(qū)。順從的城市可能首先抹掉一條路，這樣，購(gòu)物中心就可以延伸，占據(jù)更大的空間。類(lèi)似購(gòu)物中心的郊區(qū)模式，這種市區(qū)購(gòu)物中心也會(huì)以汽車(chē)為導(dǎo)向，會(huì)在規(guī)劃上要求更大數(shù)量的停車(chē)車(chē)位。更大范圍地拆除市區(qū)老建筑，給建設(shè)更多停車(chē)車(chē)位騰位置，通常是建設(shè)市區(qū)購(gòu)物中心所要付出的代價(jià)。 我們已經(jīng)提到過(guò)建設(shè)市區(qū)購(gòu)物中心所要付出的另外一個(gè)代價(jià)可能是第2層步行系統(tǒng)。建設(shè)一座天橋的出發(fā)點(diǎn)沒(méi)有什么不好，例如，在車(chē)庫(kù)和寫(xiě)字樓之間架一座天橋。但是，隨著這類(lèi)設(shè)施的發(fā)展，*終把商店和服務(wù)設(shè)施連接成為一個(gè)完整的系統(tǒng)。于是，出現(xiàn)了兩座城市： 街上面一層的使用者是白人中產(chǎn)階級(jí)，街面系統(tǒng)的使用者則是黑人和低收入的人。二層系統(tǒng)可以分割城市，地面系統(tǒng)使用公交汽車(chē)。 接下來(lái)的后果可能是高大空白的墻壁的比例增加。因?yàn)榈?層步行系統(tǒng)吸引了更多的人，所以，當(dāng)街面層吸引不了幾個(gè)人的時(shí)候，人們認(rèn)為第2層步行系統(tǒng)不錯(cuò)。格雷欣法則發(fā)生作用了。作為廢黜的結(jié)果，窗戶(hù)被封閉了起來(lái)，壞的替代了好的？瞻椎膲Ρ诜毖芰丝瞻椎膲Ρ凇 *糟糕的中斷是停車(chē)場(chǎng)。盡管停車(chē)場(chǎng)不必是丑陋的，但是，停車(chē)場(chǎng)一般都很難看。用以停車(chē)的建筑物的幾何造型可以因其異樣而讓人忍俊不禁？梢杂玫赇亖(lái)填補(bǔ)那些建筑物留給街面層的空白的墻壁。停車(chē)場(chǎng)可以種上一些樹(shù)和灌木。停車(chē)場(chǎng)的有害之處在于那里沒(méi)有人，沒(méi)有活動(dòng)，沒(méi)有功能。日間的車(chē)庫(kù)并不是價(jià)值*高和*好的使用方式，不過(guò)，人們真把停車(chē)當(dāng)成了價(jià)值*高和*好的使用方式。 在一些美國(guó)城市，市中心的很大一部分空間都被清理出來(lái)變成了停車(chē)場(chǎng)，以至那里的停車(chē)場(chǎng)比以前更多了。的確太多了。有些城市，如堪薩斯的托皮卡，已經(jīng)達(dá)到了峰值水平。如果那些城市再清除一部分剩余的空間用來(lái)停車(chē)，我們就沒(méi)有什么理由去那些城市和停車(chē)場(chǎng)了。 減少對(duì)新增停車(chē)車(chē)位的規(guī)劃要求是放開(kāi)的**步。社區(qū)沒(méi)有像以前那樣要求停車(chē)車(chē)位，但是，它們依然很大程度地放縱停車(chē)的人，比較小的城市尤為如此。新寫(xiě)字樓每1000平方英尺辦公空間要求提供3個(gè)—5個(gè)停車(chē)位，而且，車(chē)庫(kù)一定在寫(xiě)字樓內(nèi)或相鄰的地方。結(jié)果，車(chē)庫(kù)至辦公室的距離非常短，整體步行活動(dòng)水平很低。 如果不新增停車(chē)車(chē)位會(huì)發(fā)生什么呢？在紐約，南街海灣安排了30萬(wàn)平方英尺的零售空間，擠滿了顧客卻沒(méi)有新增停車(chē)車(chē)位。一些顧客坐地鐵來(lái)，一些人乘公交車(chē)來(lái)。大部分辦公室的雇員們是走來(lái)的。 至此，唯一有希望的行動(dòng)就是不新增停車(chē)車(chē)位。不久以后，我們可能真的開(kāi)始削減停車(chē)場(chǎng)。這樣做可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)意義。315熱情支持小汽車(chē)的開(kāi)發(fā)商和市政當(dāng)局奪得了市區(qū)一些*好區(qū)位的街段。印第安納波利斯就是一例。這個(gè)城市不錯(cuò)，紀(jì)念碑圓形廣場(chǎng)里有一個(gè)很好的核心區(qū)域。但是，它周?chē)暮芏嗟胤蕉甲兂闪送＼?chē)場(chǎng)，所以，很難想象未來(lái)發(fā)展會(huì)不去清除停車(chē)場(chǎng)。清除圣路易斯的普魯伊特-艾戈住宅大樓就是一個(gè)具有象征意義的事件。所以可能首先清除的是市區(qū)停車(chē)場(chǎng)。在那些水泥地面下藏著很多有價(jià)值的土地。 清除市區(qū)停車(chē)場(chǎng)的行動(dòng)已經(jīng)來(lái)臨。對(duì)于那些由停車(chē)車(chē)位和停車(chē)場(chǎng)主導(dǎo)的城市而言，一個(gè)關(guān)鍵的市政問(wèn)題是缺少停車(chē)空間，令人遺憾。還是拿達(dá)拉斯來(lái)講，達(dá)拉斯的停車(chē)空間與辦公空間的比例在全美是*高的。但是，研究繼續(xù)提出增加停車(chē)場(chǎng)，而且，停車(chē)費(fèi)用要保持中等水平。 一位參加有關(guān)停車(chē)問(wèn)題調(diào)查的訪問(wèn)者很驚訝，達(dá)拉斯有如此之多的停車(chē)場(chǎng)，停車(chē)費(fèi)用如此低廉。在兩家報(bào)紙的幫助下，我給市民們擬定了一組問(wèn)題。**個(gè)問(wèn)題，市區(qū)有足夠的停車(chē)場(chǎng)嗎？回答是，沒(méi)有，不夠，而且太貴了。第二個(gè)問(wèn)題，停車(chē)的位置與上班的位置有多遠(yuǎn)？回答是，平均距離為2.5個(gè)街段。 2.5個(gè)街段。達(dá)拉斯的街段不長(zhǎng)。其他城市的經(jīng)驗(yàn)類(lèi)似。供應(yīng)限制了需求，所以，停車(chē)本身已經(jīng)成了一個(gè)目的，停車(chē)問(wèn)題對(duì)人們的影響更多的是心理上的，而不是實(shí)際上的。假定，僅僅是假定，如果美國(guó)人真把他們的步行半徑擴(kuò)大哪怕幾百英尺，那會(huì)是美國(guó)土地使用上的一場(chǎng)革命。結(jié)果可能是市區(qū)的解放。停車(chē)場(chǎng)可以向外推，這樣就可以給市區(qū)減少壓力；不是把車(chē)庫(kù)隔絕起來(lái)，而是把那些空間釋放給其他積極的活動(dòng)使用。代價(jià)呢？停車(chē)的人必須比現(xiàn)在多走5分鐘，如果真是那樣，對(duì)他們不無(wú)益處。 路邊停車(chē)比以往更浪費(fèi)空間了。與馬路牙子平行停車(chē)正在成為一種喪失掉的技巧。許多30歲以下的人習(xí)慣郊區(qū)購(gòu)物中心的頭進(jìn)泊車(chē)方式，他們不能使用其他方式泊車(chē)。因此，一些城市不得不把平行停車(chē)改成頭進(jìn)泊車(chē)。 道路用地是很有潛力的基本空間資源。一個(gè)超出想象數(shù)量的道路空間沒(méi)有用來(lái)行車(chē)，有著不少多余的道路用地。正如許多項(xiàng)目顯示的那樣，這類(lèi)空間常常有很好的區(qū)位，它們可以用來(lái)營(yíng)造公園和坐一坐的地方。減少一個(gè)車(chē)道，把它改造成人行道，不僅讓街更適合于行人，也讓交通的功能更加有效率。 總之，浪費(fèi)之中有機(jī)會(huì)。不愿意多走幾個(gè)街段，過(guò)分供應(yīng)給不良使用的車(chē)輛空間，供應(yīng)不足的、使用或好或壞的步行空間，為存儲(chǔ)汽車(chē)而侵占市中心空間，這一連串的不良方式不能不讓人興奮。只要我們智慧地去觀察，城區(qū)其實(shí)有大量的空間等待開(kāi)發(fā)。就拿列克星敦大道來(lái)講，在那些*擁擠的地方，其實(shí)還有許多空間可以利用。

新書(shū)--城市:重新發(fā)現(xiàn)市中心(City:Rediscovering the Center) 作者簡(jiǎn)介

威廉·H. 懷特（William H. Whyte，1917—1999）！敦(cái)富》雜志編輯，美國(guó)關(guān)于城市、人與開(kāi)放空間領(lǐng)域最有影響力的評(píng)論家。通過(guò)他的著作，特別是《有組織的人》《最后的景觀》和《小城市空間的社會(huì)生活》，威廉??懷特教育了一代城市規(guī)劃者和設(shè)計(jì)師，應(yīng)該把城市看作是人的居住地，而不是簡(jiǎn)單地作為經(jīng)濟(jì)機(jī)器、交通節(jié)點(diǎn)或巨大的建筑展示平臺(tái)。

暫無(wú)評(píng)論……
書(shū)友推薦
本類(lèi)暢銷(xiāo)
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服