索恩大戰(zhàn):1914-1918年的世界(上、下) 版權(quán)信息
- ISBN:9787520167963
- 條形碼:9787520167963 ; 978-7-5201-6796-3
- 裝幀:簡裝本
- 冊數(shù):暫無
- 重量:暫無
- 所屬分類:>
索恩大戰(zhàn):1914-1918年的世界(上、下) 本書特色
n 1914年至1918年的大戰(zhàn)是“20世紀(jì)災(zāi)難之源”。
——美國外交家、歷史學(xué)家喬治·F.凱南(George F. Kennan)
n 近期內(nèi),本書在同一主題的研究中屬于權(quán)威作品。
——《世界報(bào)》(Die Welt)
n 談到我們的“災(zāi)難之源”以及我們從何而來……本書在研究**次世界大戰(zhàn)的作品中*為杰出,它冷靜、優(yōu)雅、哀傷。
——德國《時(shí)代周報(bào)》(DIE ZEIT)
索恩大戰(zhàn):1914-1918年的世界(上、下) 內(nèi)容簡介
這場戰(zhàn)爭摧毀了舊的世界,將20世紀(jì)塑造成另一番模樣:在次世界大戰(zhàn)的影響下,幾大帝國土崩瓦解,革命爆發(fā),意識形態(tài)的時(shí)代宣告開始。赫爾弗里德·明克勒(Herfried Münkler)對這場戰(zhàn)爭做了很全面的描述——包括戰(zhàn)爭的前因后果,以及戰(zhàn)爭中政治的因素和人性的因素。他重現(xiàn)了運(yùn)動戰(zhàn)與陣地戰(zhàn)中將軍和士兵們的形象,講述了后方民眾的生活、痛苦與希望。本書宛如一幅時(shí)代全景圖,再現(xiàn)了那場劃時(shí)代的大型沖突,重新評價(jià)了戰(zhàn)爭中的多個(gè)事件,凸顯了這次大戰(zhàn)從深處撼動舊世界的力量。
索恩大戰(zhàn):1914-1918年的世界(上、下)索恩大戰(zhàn):1914-1918年的世界(上、下) 前言
(選自本書導(dǎo)語部分,文字以正式出版為準(zhǔn))
1914年到1918年的大戰(zhàn)不僅如美國外交家、歷史學(xué)家喬治·F. 凱南(George F. Kennan)所說,是“20世紀(jì)災(zāi)難之源”, 它更是一個(gè)實(shí)驗(yàn)室,其研究“成果”將對此后數(shù)十年里幾乎所有重要的沖突產(chǎn)生影響:這些“成果”包括殃及非戰(zhàn)斗人員的戰(zhàn)略性空戰(zhàn),也包括種族驅(qū)逐乃至種族滅絕;包括通過“十字軍東征”捍衛(wèi)民主理想——這使得美國政府介入歐洲戰(zhàn)爭的行為變得合理,也包括推行“革命病毒”政策,即戰(zhàn)爭各方利用民族獨(dú)立思潮與宗教思潮使敵國陷入混亂。以上幾乎所有的方法、戰(zhàn)略和意識形態(tài)都誕生自**次世界大戰(zhàn)這一溫床,后來也一直是執(zhí)政者的工具。這些原因足以說明,對這次戰(zhàn)爭進(jìn)行深入研究是十分有價(jià)值的。
在德國,很長時(shí)間以來一戰(zhàn)僅僅被看作二戰(zhàn)的序曲。畢竟和一戰(zhàn)相比,二戰(zhàn)更為殘酷,破壞力更強(qiáng),引發(fā)了更深重的苦難,因此,“大戰(zhàn)”(英國和法國至今仍稱一戰(zhàn)為“大戰(zhàn)”)過去在德國受到的關(guān)注始終十分有限。它僅僅被看作德國過去狂妄、罪惡之行徑的起因,因而幾乎不必接受政治理論分析。然而我們要考慮到,1914 年前后社會面臨的諸多挑戰(zhàn)深刻影響了執(zhí)政者的行為以及民眾的期望與思想觀念,而其中的許多挑戰(zhàn)如今又重新出現(xiàn),再次以這樣那樣的方式?jīng)Q定歐洲乃至全球的政治走向。因此,人們重新意識到應(yīng)該從1914~1918 年的戰(zhàn)爭中汲取政治經(jīng)驗(yàn)。正因?yàn)橐粦?zhàn)確實(shí)已經(jīng)成為歷史,所以學(xué)者可以研究一戰(zhàn)中沖突的發(fā)展過程,并分析危險(xiǎn)的同盟關(guān)系將導(dǎo)致何種后果。一旦國際政治形勢或地區(qū)沖突再次趨于嚴(yán)峻,這些分析、研究就會提醒我們注意當(dāng)時(shí)典型的“刺激—反應(yīng)”模式,迫使我們迅速做出調(diào)整以應(yīng)對新的局勢。
有人認(rèn)為一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的聯(lián)系十分緊密,可以把二者合并為一次沖突來分析,只不過這次沖突中間存在較長的停戰(zhàn)時(shí)期。如果以德國歷史為主要研究對象,這種觀點(diǎn)是可以理解的,甚至有歷史學(xué)家將1914~1945年這段時(shí)期稱為新的“三十年戰(zhàn)爭”。但只要把范圍擴(kuò)大到歐洲,這種將一戰(zhàn)和二戰(zhàn)緊密聯(lián)系的觀點(diǎn)就失去了說服力。這種觀點(diǎn)過于關(guān)注如何“馴服”攪亂歐洲政局的罪魁禍?zhǔn),并將威廉二世時(shí)期的德國視為大陸中心的不安定因素。毫無疑問,在1914年夏天,德國的所作所為對歐洲局勢起了決定性影響,德國也因此對戰(zhàn)爭爆發(fā)負(fù)有責(zé)任,但絕不是全部責(zé)任。再者,誘發(fā)了1914~1918年戰(zhàn)爭的一系列政治問題直到1945年德國分裂、普魯士滅亡之后也不曾得到解決;*遲在冷戰(zhàn)結(jié)束之后,這一點(diǎn)已不言自明:雅爾塔和波茨坦兩大會議確立的國際格局崩塌以后,巴爾干半島上的沖突突然再度進(jìn)入人們的視野,而人們以為這些沖突早已被遺忘了。因此,我們不再認(rèn)1947年2月25日,占領(lǐng)德國的盟軍管制委員會頒布第46號暫行法,宣布“普魯士國中央政府及附屬各級機(jī)關(guān)即日起解散”。同日,聯(lián)合國管理委員會又頒布了第47條法令,宣布“以普魯士為名的國家正式滅亡,并不獲承認(rèn)”。
為“1945 年”能回答“1914 年”留下的問題。我們應(yīng)該重新把一戰(zhàn)當(dāng)成一個(gè)獨(dú)立、復(fù)雜的事件去分析,而不是從二戰(zhàn)出發(fā)去研究一戰(zhàn)。這場戰(zhàn)爭既然被稱作“世界大戰(zhàn)”,它遺留的問題絕不僅僅是中歐和東歐的秩序缺乏穩(wěn)定,還包括其他許多方面。至少在太平洋地區(qū),1914 年的戰(zhàn)事已經(jīng)為第二次世界大戰(zhàn)埋下伏筆:例如日本攫取德國在中國的殖民區(qū),這在戰(zhàn)爭中也許只是邊緣事件,對歐洲戰(zhàn)爭的進(jìn)展幾乎沒有影響;然而一旦日本占領(lǐng)這些原本屬于德國殖民區(qū)的地方,東亞地區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)就發(fā)生了變化,日本的野心也進(jìn)一步膨脹。此外,一戰(zhàn)導(dǎo)致非洲和印度殖民地局勢發(fā)生了變化,這在一開始也并不引人注意,后來卻導(dǎo)致越來越嚴(yán)重的后果。而這場戰(zhàn)爭*嚴(yán)重的遺留問題恐怕存在于后帝國時(shí)代的中東、阿富汗、南亞一帶,因?yàn)閵W斯曼帝國被摧毀之后,英國和法國很快瓜分了“獵物”,卻無法建立有利于社會發(fā)展的穩(wěn)定秩序。當(dāng)然,即使沒有這次大戰(zhàn),如今在美國地理政治學(xué)中被稱為“大中東”(Greater Mittle East)的區(qū)域也極有可能一直沖突不斷(巴爾干和高加索地區(qū)可能也是如此),但這次戰(zhàn)爭造成沖突迅速升級,以致政治上能做的改變和調(diào)整十分有限。
顯然,每一時(shí)期的人都會從各自的角度出發(fā),對1914~1918年戰(zhàn)爭提出不同的看法;每一時(shí)期的人都帶著各自*關(guān)切的問題研究一戰(zhàn),在描述這場戰(zhàn)爭時(shí)突出不同的重點(diǎn),從而將這場戰(zhàn)爭融入每個(gè)時(shí)代的意識形態(tài)之中。在兩次世界大戰(zhàn)之間和第二次世界大戰(zhàn)初期尤其如此,那時(shí)的人將1914~1918 年戰(zhàn)爭理解為剛剛過去的一次挑戰(zhàn),而德國人自認(rèn)為有義務(wù)去糾正它造成的后果。在聯(lián)邦德國**次史學(xué)界大論戰(zhàn)中,歷史學(xué)家們對一戰(zhàn)的解讀也具有鮮明的時(shí)代背景:漢堡史學(xué)家弗里茨·菲舍爾(Fritz Fischer)及其弟子認(rèn)為,戰(zhàn)爭是當(dāng)時(shí)的德意志帝國蓄意促成的;菲舍爾的反對者、弗賴堡史學(xué)家格哈德·里特爾(Gerhard Ritter)則認(rèn)為,當(dāng)時(shí)的沖突之所以升級為戰(zhàn)爭,是因?yàn)榈聡谡紊蠜Q策失誤且反應(yīng)遲鈍,也因?yàn)楫?dāng)時(shí)的憲法并未約束軍隊(duì)的權(quán)力。這次針對一戰(zhàn)展開的大規(guī)模討論距今已有半個(gè)世紀(jì),它對德國的政治文化而言意義非凡,而此后的相關(guān)討論無論規(guī)模還是影響力都不能與之相比,而且它們往往局限于更為專業(yè)的領(lǐng)域以內(nèi):比如對內(nèi)與對外政策哪個(gè)才是主導(dǎo),也就是說,德國社會的總體局勢如何推動了戰(zhàn)爭的爆發(fā);又比如1918年秋天德國軍隊(duì)的損耗到了何種程度。在史學(xué)大論戰(zhàn)之后的幾十年里,1914~1918年戰(zhàn)爭不再是足以引爆論戰(zhàn)的話題,它已成為歷史。
我們知道,要用政治理論分析特定的事件和發(fā)展歷程,前提條件就是這些對象已經(jīng)成為歷史,因而我們能夠冷靜客觀、不帶偏見地看待它們。從這個(gè)角度來看,讓人頗覺意外的是大論戰(zhàn)以后德國再未出現(xiàn)過全面描寫一戰(zhàn)的作品。*后一部這樣的巨著是彼得·格拉夫·基爾曼斯埃格(Peter Graf Kielmansegg)的《德國與**次世界大戰(zhàn)》(Deutschland und der Erste Weltkrieg),它誕生于1968年。自那以后,國內(nèi)事實(shí)上只出現(xiàn)過從某個(gè)特定角度研究這次世界大戰(zhàn)的作品:有人專門研究它的爆發(fā),有人專門研究它的結(jié)局和后續(xù)事件,有人則分析這場戰(zhàn)爭對各方面的影響,受影響的包括整個(gè)社會還有性別秩序、男女性別形象、藝術(shù)和文學(xué)以及當(dāng)時(shí)的進(jìn)步思潮——對多數(shù)歐洲國家而言,這場戰(zhàn)爭都阻礙了思想的進(jìn)步。至于戰(zhàn)爭過程中具體發(fā)生了什么,研究者們往往略去不提,即使偶爾提到了,關(guān)注的重點(diǎn)也在于戰(zhàn)爭的受害者。研究者習(xí)慣讓一些對這些傷害負(fù)有責(zé)任的人充當(dāng)“罪犯”,將他們置于許多受害者的對立面,而史學(xué)領(lǐng)域和政治理論領(lǐng)域過去主要就是透過這種視角研究、分析一戰(zhàn)的。然而罪犯和受害者不可能總是分屬黑白分明的兩個(gè)陣營。要理解一場戰(zhàn)爭內(nèi)部各因素之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系以及這些因素如何共同推動事件的發(fā)展,就必須先完整描述這場戰(zhàn)爭的整個(gè)過程以及它的各個(gè)方面。這并不是說,只要完整地描述一場戰(zhàn)爭,就必定能正確地認(rèn)識并說明戰(zhàn)爭中各種因素如何以不同的形式相互影響;但完整地描述戰(zhàn)爭至少是正確認(rèn)識其內(nèi)部關(guān)系的唯一途徑。
長期以來,戰(zhàn)爭罪責(zé)問題一直以不同方式影響著德國政治界和學(xué)術(shù)界對世界大戰(zhàn)的研究與分析:在1919 年之后的20 年里,德國社會和政界都極力想否認(rèn)《凡爾賽條約》第231 條,因?yàn)檫@一條款確認(rèn)了德意志帝國對發(fā)動戰(zhàn)爭負(fù)有全部責(zé)任;而在“菲舍爾爭論”之后的幾十年里,德國人普遍接受了國家對一戰(zhàn)負(fù)有罪責(zé)——即便在聯(lián)邦德國也是如此,而民主德國則認(rèn)為,德意志帝國作為戰(zhàn)爭的發(fā)起者之一負(fù)有重大罪責(zé),這自然是在暗示一戰(zhàn)之前推行帝國主義政策的并不只有德意志帝國。從這一點(diǎn)來說,弗里茨·菲舍爾認(rèn)為德國對戰(zhàn)爭負(fù)有主要罪責(zé)的理論比民主德國官方的史學(xué)觀點(diǎn)還要更激進(jìn)一些。直到*近幾年,德國的研究者才拓展了看待戰(zhàn)爭的視角,開始比較參戰(zhàn)各國的計(jì)劃與行動、預(yù)期與目標(biāo),也不再僅僅追問誰負(fù)有“罪責(zé)”,而是追問各種勢力對戰(zhàn)爭的爆發(fā)負(fù)有哪些政治上和道德上的“責(zé)任”、是什么原因?qū)е聭?zhàn)爭持續(xù)了好幾年時(shí)間。研究者不再費(fèi)力揣測那唯一的“罪犯”發(fā)動這場戰(zhàn)爭是出于何種陰險(xiǎn)的目的,而是開始分析所有戰(zhàn)爭參與者采取的行動,研究他們曾做出哪些錯(cuò)誤的判斷,在國家治理方面又出現(xiàn)了哪些問題。與此同時(shí),研究者也重新開始關(guān)注相互結(jié)盟的局面從根本上導(dǎo)致巴爾干半島的地區(qū)沖突擴(kuò)大化并升級為世界大戰(zhàn)。然而這場戰(zhàn)爭并非帝國主義理論所認(rèn)為的那樣,是不可避免的或者“命中注定”的。這部描述一戰(zhàn)的作品會讓讀者認(rèn)識到,當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者如果在政治上更有遠(yuǎn)見和判斷力,他們就有機(jī)會避免這場戰(zhàn)爭。因此,我們很有必要重新勾畫出這場戰(zhàn)爭的輪廓,因?yàn)槲覀兛梢詮闹屑橙≌紊系慕逃?xùn),分析當(dāng)時(shí)的人如何因?yàn)榭謶趾痛笠,因(yàn)榘谅瓦^分自信而做出一系列決策,以致*終局勢似乎再也無法挽回:在1914年7月底,他們沒有挽回局勢,當(dāng)時(shí)要這么做還相對容易一些,但各方都害怕為此“丟面子”;在戰(zhàn)爭進(jìn)行的過程中,他們也沒有挽回局勢,而那時(shí)大家早就看清楚,無論誰再往前走一步,都會對敵方乃至自己的國家、社會造成無法修復(fù)的傷害。我們反復(fù)用旅鼠集體跳崖的畫面比喻當(dāng)時(shí)的情形,卻無法解釋為何那個(gè)時(shí)代所有的政治家都選擇了這條不歸路。
美國政治學(xué)領(lǐng)域,特別是研究國際政治的所謂現(xiàn)實(shí)主義流派及其分支流派,在很久之前就開始研究這個(gè)問題,這一學(xué)派認(rèn)為政治行為的本質(zhì)是以權(quán)力為保障爭取自身利益;有的美國學(xué)者還運(yùn)用以博弈論為主導(dǎo)的互動分析理論研究上述問題,這一理論注重的是每個(gè)決策的“合理性”。但他們的研究還未能涵蓋一戰(zhàn)的所有方面及其整個(gè)過程,而是局限于其中某個(gè)方面,比如:如果當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者掌握了全部信息,他們可以做出什么更合理的決策?而他們由于掌握的信息不足且心存偏見,實(shí)際上又做了哪些決策?本書在對一戰(zhàn)的描述中也引入了這一理念和分析模式,即簡要說明當(dāng)時(shí)政治和軍事上的當(dāng)權(quán)者原本可以做出哪些選擇。這并不是要當(dāng)事后諸葛亮,而是為了更好地解釋,當(dāng)時(shí)那些站在政治旋渦中心的人在緊迫的時(shí)間期限之內(nèi)為何采取了那樣的舉措。例如,德國進(jìn)攻法國失敗以后,為什么不在1914年9月采取一切措施盡快結(jié)束戰(zhàn)爭?為什么法國、英國和意大利在一次次主動出擊失敗后得出的結(jié)論是必須立即準(zhǔn)備發(fā)起下一輪進(jìn)攻?
毫無疑問,德國當(dāng)時(shí)的政治和軍事領(lǐng)袖對一系列事件做出了錯(cuò)誤的判斷和估計(jì),這些失誤又導(dǎo)致他們選擇了錯(cuò)誤的方針路線,造成戰(zhàn)爭的爆發(fā)以及*后德國的失敗。這一切開始于海軍上將提爾皮茨(Alfred von Tirpitz)組建德國艦隊(duì),并賦予其國際政治上的使命A ;繼而是馮·施里芬(Alfred Graf von Schlieffen)將軍提出了當(dāng)時(shí)被認(rèn)為獨(dú)具創(chuàng)想的作戰(zhàn)計(jì)劃,該計(jì)劃解決了可能面臨的雙線作戰(zhàn)問題;*后執(zhí)政者發(fā)動無限制潛艇戰(zhàn),這一災(zāi)難性的決定*終加速了同盟國的失敗。如要分析這一系列錯(cuò)誤的決策,那么不容忽視的一點(diǎn)是,一些偶發(fā)狀況、一些意外和未經(jīng)預(yù)料的情況影響了事件的走向,所以某些決策原本看似經(jīng)過精心計(jì)劃和深思熟慮,執(zhí)行起來卻產(chǎn)生了與計(jì)劃完全相反的效果。這主要是因?yàn)楫?dāng)權(quán)者高估了某些信息的價(jià)值,而且缺乏先見之明。例如1914年初夏,德國通過一名被安插在倫敦俄國大使館的間諜獲悉,英俄兩國人員就一份海軍協(xié)定進(jìn)行了商談,而這份協(xié)定將矛頭對準(zhǔn)了德國;如果德國不曾獲知這一信息,那么帝國首相特奧巴爾德·馮·貝特曼·霍爾韋格(Theobaldvon Bethmann Hollweg)或許會在戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕接受英國的建議,通過調(diào)解解決問題,或者至少會更仔細(xì)地考慮這個(gè)建議,然而他卻認(rèn)為英俄人員商談的內(nèi)容對德國十分不利,這種認(rèn)識其實(shí)與實(shí)際情況不符——英國就堅(jiān)決否認(rèn)和俄國方面有過這樣的談話。這些情報(bào)引發(fā)的猜疑造成了災(zāi)難性的后果。另外,如果德國在1917年初就知道俄國將在幾周之后爆發(fā)革命A ,而革命的結(jié)果是,這一長期以來令人膽寒的敵人(所謂的“俄國壓路機(jī)”)實(shí)際上從1917 年夏天開始就不再應(yīng)戰(zhàn)——如果德國能預(yù)見這一切,那么有關(guān)發(fā)動無限制潛艇戰(zhàn)的提議或許就不會在1917 年1 月9日獲得大多數(shù)人的支持,而美國可能也就不會參戰(zhàn),那樣英國和法國就只好繼續(xù)憑它們自己的力量作戰(zhàn),并且很可能因此愿意接受和談。
以上兩種情況,一是掌握的信息太多,一是對局勢了解太少,而執(zhí)政者當(dāng)時(shí)所能掌握的信息決定了他們選擇戰(zhàn)爭還是和平,選擇讓沖突升級還是將其限制在一定范圍內(nèi)。在此過程中,德國方面已是竭盡全力避免讓意外事件影響大局。盡管參戰(zhàn)各國都制訂了明確的進(jìn)軍和進(jìn)攻計(jì)劃,但沒有哪一方像德國那樣精確、細(xì)致地預(yù)先安排好戰(zhàn)爭的整個(gè)過程。然而德國人還是沒有將所有意外狀況計(jì)算在內(nèi)。早先的總參謀長赫爾穆特·馮·毛奇(Helmuth von Moltke der A¨ltere,又稱老毛奇)曾將戰(zhàn)略計(jì)劃定義為“輔助系統(tǒng)”;B 他的后繼者阿爾弗雷德·馮·施里芬伯爵C 則試圖將每次戰(zhàn)役安排得如普魯士列車時(shí)刻表那般準(zhǔn)確、可預(yù)測。在這種情況下,由于事先已經(jīng)確定好德國軍隊(duì)在動員之后第40 天將行進(jìn)到何處,所以一旦出現(xiàn)意外狀況,整個(gè)節(jié)奏就會很快被打亂。普魯士軍官兼軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨(Carl von Clausewitz)稱這些不可預(yù)計(jì)的事件為“阻力”(Friktion),并警告不可低估其影響。施里芬的戰(zhàn)爭計(jì)劃在總參謀部被充滿敬意地稱為“勝利的秘訣”,而它失敗的主要原因就是缺乏彈性。不過在戰(zhàn)爭史上,德國軍隊(duì)行動的精確性是無與倫比的,他們按照“施里芬計(jì)劃”規(guī)定的速度行軍,果真在動員后第40 天抵達(dá)施里芬預(yù)先指定的地點(diǎn)。然而軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)層忽略了補(bǔ)給的問題,以致各部隊(duì)在抵達(dá)目的地時(shí)體力已被耗盡;軍隊(duì)還在比利時(shí)大肆屠殺平民,無視國際社會反對德國的輿論。如果我們深入研究這些細(xì)節(jié),就會發(fā)現(xiàn)其中存在許多悖論,而整場戰(zhàn)爭的特點(diǎn)之一就是充滿了悖論。
當(dāng)時(shí)也有一些有學(xué)問的人保持理智,對戰(zhàn)爭持批評態(tài)度,審慎地選擇了克制的立場,而有相當(dāng)多的人以為知識分子都屬于這一派;但如果我們仔細(xì)研究一戰(zhàn),就不得不拋棄這種想法。事實(shí)是,知識分子中固然有少量持懷疑態(tài)度的人以及和平主義者,他們針對可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭向人們提出警告,并在戰(zhàn)爭爆發(fā)以后強(qiáng)烈要求盡快結(jié)束戰(zhàn)爭;然而知識分子中也有并吞主義者。他們中很多人都態(tài)度堅(jiān)決地批評政府,其中有一部分人雖然并非專業(yè)人士,純粹為了某種價(jià)值觀在爭論,卻以典型的知識分子作風(fēng)猛烈攻擊帝國首相貝特曼·霍爾韋格,因?yàn)樗噲D采取較為克制的政策以緩和沖突。在**次世界大戰(zhàn)中,知識分子雖然分屬立場相反的兩派,卻都在政治上對局勢發(fā)展起了舉足輕重的作用,這在戰(zhàn)爭史上還是**次:研究型精英堅(jiān)持要越俎代庖,插手決策型精英分內(nèi)的事,結(jié)果他們的介入并沒有很好地抑制沖突,反而加劇了沖突。當(dāng)時(shí),如果一個(gè)人對戰(zhàn)爭持批評立場,那么對他來說*重要的就不是“知識分子”的榮譽(yù)頭銜,而是政治上的判斷力以及現(xiàn)實(shí)、理性的態(tài)度,而馬克斯·韋伯(Max Weber)就是這樣的人。他受家庭背景的影響,實(shí)際上是個(gè)狂熱的民族主義者,也主張德國應(yīng)該發(fā)展成大帝國,但他很早就認(rèn)識到同盟國的處境不容樂觀,所以強(qiáng)烈要求在讓步的基礎(chǔ)上締結(jié)和約,不贊成并吞他國國土,并且堅(jiān)決反對無限制潛艇戰(zhàn)。
德國知識界的思想領(lǐng)袖以及戰(zhàn)爭批評者代表了那一代人反思一戰(zhàn)的*高水平,但本書接下來的分析不會止步于此,而是從多個(gè)層面反思這場戰(zhàn)爭。筆者在描述一戰(zhàn)的過程中會援引文學(xué)家雅羅斯拉夫·哈謝克(Jaroslav Hasˇek)、恩斯特·云格爾(Ernst Ju¨nger)和羅伯特·馮·蘭克-格雷夫斯(Robert von Ranke-Graves)的作品,包括作品中對當(dāng)時(shí)情況的評論或是對戰(zhàn)爭體驗(yàn)的描寫;另外筆者也引用了普通士兵在戰(zhàn)爭中所寫的書信。引用這些材料有助于我們從普通士兵的視角審視所謂“統(tǒng)帥小丘上的視野”(Blick vom Feldherrenhu¨gel)D ,因?yàn)檎沁@些士兵在執(zhí)行上層下達(dá)的命令并承擔(dān)其后果。然而,德語界新近出版的許多探討一戰(zhàn)的作品局限于士兵的視角,于是有關(guān)戰(zhàn)爭的敘述就只剩下“小人物”如何沒完沒了地忍受苦難,這樣的敘述無法解釋戰(zhàn)爭為何持續(xù)了那么長時(shí)間,雙方又為何總是在資源已經(jīng)耗盡的情況下發(fā)起新一輪大規(guī)模進(jìn)攻。無論是在司令部還是在前線的戰(zhàn)壕里,戰(zhàn)爭總是混雜了各種復(fù)雜的情緒,有澎湃的激情,也有失望與消沉;有人懷著必勝的決心堅(jiān)守崗位,也有人徹底放棄、拒絕作戰(zhàn)。這些相互矛盾的情緒事實(shí)上也是你中有我、我中有你,而我們唯有將“戰(zhàn)爭指揮者”和“底層執(zhí)行者”的視角結(jié)合在一起,才能理解這種矛盾與統(tǒng)一。要重現(xiàn)統(tǒng)帥的視角并不困難,重現(xiàn)普通士兵的視角就復(fù)雜得多,因?yàn)楦魅说目捶ㄍ嗷ッ堋⑹芮榫w影響以及地域限制。為了捕捉他們的視角,筆者除了分析繁雜的信件,還研究了文學(xué)作品中的相關(guān)描述。當(dāng)然有人會反駁說,文學(xué)作品中的說法都是事后提煉而成的——然而這種反對理由并不僅僅適用于文學(xué)作品:有人從文學(xué)和語言學(xué)的角度審查了士兵在戰(zhàn)爭中寫的書信,結(jié)果顯示它們也不足以成為可靠的證據(jù),因?yàn)閷懶湃送鶗梅浅9交恼Z言敘述事情。要找到適當(dāng)?shù)姆绞匠尸F(xiàn)“底層視角”,這無論如何都比呈現(xiàn)“上層視角”難得多。而筆者優(yōu)先從文學(xué)作品提取信息的原因在于,已經(jīng)有許多人批判地分析過這些作品,因此讀者也就不會誤把它們當(dāng)成可靠的證據(jù)。
索恩大戰(zhàn):1914-1918年的世界(上、下) 目錄
**章 戰(zhàn)爭的“長期決定因素”與“短期決定因素”
1914年6月28日,薩拉熱窩
危機(jī)四伏的巴爾干半島
德國的巴爾干政策
局勢緩和,但各國互不信任
是德國的軍國主義促成了戰(zhàn)爭爆發(fā)嗎?
為走向衰落和被包圍深感憂慮
所謂“不得不發(fā)動”的預(yù)防性戰(zhàn)爭
第二章 為速戰(zhàn)速決而努力
從列日到桑布爾河(Sambre)
坦能堡(Tannenberg)與俄軍的災(zāi)難
德軍兵敗馬恩河
奧匈帝國軍隊(duì)的潰敗
“奔向大!
第三章 大戰(zhàn)的意義與目的
國家宣戰(zhàn),民眾熱血沸騰
戰(zhàn)爭的意義:團(tuán)結(jié)人民,凈化風(fēng)氣
德國英雄的反資本主義傾向
為“德意志精神”辯護(hù)
“德國式自由”
政治領(lǐng)域的“熱血戰(zhàn)士”與英勇無畏的犧牲精神
第四章 進(jìn)退兩難的戰(zhàn)爭
一個(gè)政治問題:是結(jié)束戰(zhàn)爭,還是繼續(xù)戰(zhàn)斗?
一個(gè)軍事問題:戰(zhàn)略方面出現(xiàn)了分歧
冬天的進(jìn)攻
發(fā)生在中東與德國殖民地的戰(zhàn)爭
進(jìn)攻“同盟國脆弱的小腹”加利波利未遂
戈?duì)柪伞柵蛲黄茟?zhàn)
意大利參戰(zhàn)與塞爾維亞戰(zhàn)敗
防守相對于進(jìn)攻的優(yōu)勢:論西線的陣地戰(zhàn)
從茅坑與妓院看戰(zhàn)地生活
霞飛的進(jìn)攻與德國的毒氣戰(zhàn)
第五章 勝負(fù)未分的“決戰(zhàn)”
作戰(zhàn)委員會
“榨血計(jì)劃”:凡爾登戰(zhàn)役
二元帝國的戰(zhàn)爭
興登堡蓄勢待發(fā),羅馬尼亞參戰(zhàn)
索姆河戰(zhàn)役:飛機(jī)、坦克和一種新戰(zhàn)術(shù)
英雄形象
第六章 戰(zhàn)斗的擴(kuò)大
風(fēng)險(xiǎn)艦隊(duì)(Risikoflotte)和“存在艦隊(duì)”(Fleet in being)
處于守勢的德國海軍
“德國人撼動了監(jiān)獄之門”:斯卡格拉克海峽
有限制的潛艇戰(zhàn)和無限制潛艇戰(zhàn)
戰(zhàn)略性空戰(zhàn)初見端倪
“火炮之眼”和“風(fēng)中騎士”
“革命病毒”政策 355
第七章 戰(zhàn)爭讓所有人疲憊不堪
戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭
貿(mào)易封鎖、匱乏經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)時(shí)財(cái)政
士兵“罷工”與叛亂
和平倡議失敗,貝特曼·霍爾韋格下臺
佛蘭德戰(zhàn)役
第八章 魯?shù)堑婪虻馁局和同盟國的潰敗
威爾遜和“十四點(diǎn)計(jì)劃”(The Fourteen Points)
短命的德意志東方帝國
德國決定發(fā)動“大型戰(zhàn)役”
德國春季進(jìn)攻的成與敗
戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)折點(diǎn)
革命與政治新秩序
第九章 從政治挑戰(zhàn)的角度審視**次世界大戰(zhàn)
集體記憶中的東線與西線
大帝國的覆滅
地理政治中心區(qū)域的重?fù)?dān)
悲劇天注定?思路被封堵?政治家的自我安慰?
充滿悖論的**次世界大戰(zhàn)
索恩大戰(zhàn):1914-1918年的世界(上、下) 作者簡介
赫爾弗里德·明克勒(Herfried Münkler)生于1951年,柏林洪堡大學(xué)政治學(xué)教授,柏林—勃蘭登堡科學(xué)院(Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften)成員。他出版了許多在當(dāng)下堪稱權(quán)威的著作,如《新戰(zhàn)爭》(2002 年)、《帝國統(tǒng)治的邏輯》(2005 年)、《德國人和他們的神話》(2009年,曾在萊比錫書展上獲獎(jiǎng))、《大戰(zhàn)》(2013年)、《新型德國人》(2016年)和《三十年戰(zhàn)爭》(2017年)。 譯者簡介
鐘虔虔,德語、英語譯者,圖書編輯。曾就讀于德國薩爾大學(xué)(Universität des Saarlandes),并取得碩士學(xué)位。
- >
有舍有得是人生
- >
莉莉和章魚
- >
我從未如此眷戀人間
- >
上帝之肋:男人的真實(shí)旅程
- >
二體千字文
- >
我與地壇
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
中國歷史的瞬間