掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
分科的學(xué)史與歷史/近代中國的知識與制度轉(zhuǎn)型 版權(quán)信息
- ISBN：9787208168183
- 條形碼：9787208168183 ; 978-7-208-16818-3
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
分科的學(xué)史與歷史/近代中國的知識與制度轉(zhuǎn)型 本書特色
適讀人群 ：廣大讀者重建中國自己的話語系統(tǒng)和條理脈絡(luò)，深入認(rèn)識中華民族新的智能生成運(yùn)作機(jī)制形成的進(jìn)程、狀態(tài)和局限，認(rèn)識世界一體化進(jìn)程中東亞文明的別樣性及其對人類發(fā)展提供多樣選擇的價值，爭取和保持對于世界文明發(fā)展日顯重要的中國歷史文化解釋的主動和主導(dǎo)地位。
分科的學(xué)史與歷史/近代中國的知識與制度轉(zhuǎn)型 內(nèi)容簡介
以西學(xué)、東學(xué)、中學(xué)為支點(diǎn)，打破分科治學(xué)的局限，不以變化為進(jìn)化，不以現(xiàn)在為現(xiàn)代，從多學(xué)科的角度，用不分科的觀念方法，全面探究近代以來中國的概念、思想、學(xué)科、制度轉(zhuǎn)型的全過程和各層面，溝通古今中外，解析西學(xué)與東學(xué)對于認(rèn)識中國歷史文化的格義附會，重建中國自己的話語系統(tǒng)和條理脈絡(luò)，深入認(rèn)識中華民族新的智能生成運(yùn)作機(jī)制形成的進(jìn)程、狀態(tài)和局限，認(rèn)識世界一體化進(jìn)程中東亞文明的別樣性及其對人類發(fā)展提供多樣選擇的價值，爭取和保持對于世界文明發(fā)展日顯重要的中國歷史文化解釋的主動和地位。 今天以前的一切都是歷史，因而歷史本不分科，況且中國治學(xué)講究貫通，素來不重分科？墒墙袢盏氖穼W(xué)，無非分科的學(xué)史和分科的歷史兩種，前者為用各個學(xué)科現(xiàn)在的形態(tài)追述出來的學(xué)科發(fā)展史，后者為用不同學(xué)科的方法眼界研治的一般或分門別類的歷史。其共同性則是以后出外來的觀念系統(tǒng)重新組裝歷史。
分科的學(xué)史與歷史/近代中國的知識與制度轉(zhuǎn)型 目錄
總 說
**節(jié) 問題的提出
觀念與取向
第三節(jié) 做法與釋疑
分說：分科的學(xué)史與分科的歷史
**章 近代中國“文學(xué)”源流（1819 —1876）
**節(jié) 西人來華與“文學(xué)”變義
第二節(jié) 中外見聞中的“文學(xué)”
**節(jié) “采西學(xué)”議論中的“文學(xué)”
第二節(jié) 結(jié) 語
第二章 清季學(xué)制改革與經(jīng)學(xué)
**節(jié) 經(jīng)學(xué)進(jìn)入學(xué)堂
第二節(jié) 經(jīng)學(xué)進(jìn)入學(xué)制的考量
第三節(jié) 學(xué)制頒布與經(jīng)學(xué)分科
第四節(jié) 對于“經(jīng)學(xué)分科”的反應(yīng)與評議
結(jié) 語
第三章 中國考古學(xué)的形成
**節(jié) 中國上古史的真相
第二節(jié) 信史與“文”“物”
第三節(jié) 考古學(xué)的專門化
第四章 “中國哲學(xué)”探源
**節(jié) “東洋哲學(xué)”與“支那哲學(xué)”
第二節(jié) 泰西哲學(xué)與中國固有學(xué)問
第三節(jié) “中國哲學(xué)”的取向
結(jié) 語
第五章 中國現(xiàn)代政治學(xué)的建立： 北京大學(xué)政治學(xué)科的早期歷史
**節(jié) 議設(shè)京師大學(xué)堂：立學(xué)宗旨與教學(xué)分科
第二節(jié) 法政科大學(xué)的規(guī)劃及設(shè)立
第三節(jié) 法科改革及其學(xué)術(shù)化轉(zhuǎn)向
第四節(jié) 現(xiàn)代政治學(xué)科的建立
結(jié) 語
第六章 中國地學(xué)會與科學(xué)地理的構(gòu)建（1909—1911）
**節(jié) 興調(diào)查植根基
第二節(jié) 引入東西洋學(xué)理
第三節(jié) 洋為中用
第四節(jié) 以西學(xué)地理系統(tǒng)條理中學(xué)
結(jié) 語
第七章 中國“文化學(xué)”的學(xué)科構(gòu)建
**節(jié) 文化、文明與文化史、文明史
第二節(jié) 啟動與倡導(dǎo)：進(jìn)入學(xué)人視野的新領(lǐng)域
第三節(jié) 文化論戰(zhàn)對“文化學(xué)”的激勵
第四節(jié) 建構(gòu)學(xué)科：課程、理論體系與學(xué)術(shù)共同體
結(jié) 語 從文化自覺到知識“自覺”
第八章 近代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)承與分合：中山大學(xué)人文學(xué)科的設(shè)置及取向
（1926—1949）
**節(jié) 從國學(xué)到史學(xué)
第二節(jié) 經(jīng)史致用
第三節(jié) 從民俗學(xué)到人類學(xué)
結(jié) 語
征引文獻(xiàn)
人名索引
展開全部
分科的學(xué)史與歷史/近代中國的知識與制度轉(zhuǎn)型 節(jié)選
“東洋哲學(xué)”與“支那哲學(xué)” “哲學(xué)”一詞，由明治日本思想家西周助發(fā)明，已為學(xué)界所知。學(xué)人還分別指出兩點(diǎn)，其一，西周的“哲學(xué)”僅指西洋，本來并不包括東洋。王國維稱“哲學(xué)”一詞是為了避開自然科學(xué)的“理學(xué)”，其實(shí)當(dāng)時日本“理學(xué)”也是philosophy 的譯名，并不專指自然科學(xué)；西周將哲學(xué)定義為“諸學(xué)之上之學(xué)”（the science ofsciences），“諸學(xué)”是指一切分科之學(xué)，而不單指自然科學(xué)；而且西周并未用“哲學(xué)”作為philosophy 的專有譯名以排斥“理學(xué)”。 有學(xué)者認(rèn)為：作為“明六社”的重要成員，西周將philosophy 定譯為“哲學(xué)”，而不延用“理學(xué)”之名，是為了與傳統(tǒng)的“國學(xué)”、儒學(xué)等本土學(xué)問加以區(qū)別。為了打破早年“蘭學(xué)”之“東洋道德，西洋藝術(shù)”的文化接受模式和扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)心態(tài)對西學(xué)的狹隘化理解，西周特別彰顯了西學(xué)的整體性和完善性；這樣，“哲學(xué)”就成為一種綜合的方式，成為能與東洋學(xué)問全面比照的對應(yīng)物。當(dāng)時的啟蒙思想家，以傳統(tǒng)學(xué)術(shù)為“虛學(xué)”，以西洋哲學(xué)為“實(shí)學(xué)”，“哲學(xué)”的理解和定名，承載了對傳統(tǒng)儒學(xué)的厭離和批判，對歐洲形態(tài)的仰慕和渴望。 其二，雖然西周助早在1870 年*先提出“哲學(xué)”譯名，但只在課堂講授時使用，由學(xué)生筆記的講演錄《百學(xué)連環(huán)》在其生前尚未發(fā)表；同時期的其他思想家大都沿用“理學(xué)”的譯名，而西周助本人亦予認(rèn)可；雖然1870 年代“哲學(xué)”已經(jīng)出現(xiàn)于報(bào)刊和演講，直到19 世紀(jì)80 年代初井上哲次郎編撰《哲學(xué)字匯》時采納西周所譯的眾多西方哲學(xué)術(shù)語，才使“哲學(xué)”成為日本學(xué)界普遍習(xí)用的譯名！袄韺W(xué)”遂與哲學(xué)全然分家，用以專指各門自然科學(xué)。上述兩點(diǎn)，與“中國哲學(xué)”發(fā)源一事關(guān)系至為密切，同時也是理解古代中國有無“哲學(xué)”的關(guān)鍵！罢軐W(xué)”雖然是西周用來對應(yīng)philosophy 的譯名，其實(shí)任何語言的準(zhǔn)確對譯幾乎不可能，而使用什么譯名，更重要的是受所屬文化及時代的影響制約。如果西周的“哲學(xué)”是為了凸顯西學(xué)的整體及其特質(zhì)，并與東洋學(xué)問相區(qū)別，那么“哲學(xué)”一詞本身對于東洋學(xué)問就具有排他性；蛘哒f，至少西周的本意，東洋學(xué)問不屬于“哲學(xué)”的范疇。 對于東西學(xué)術(shù)的差異，西周等人已有明確意識。1877 年，西周在東京大學(xué)法理文學(xué)部發(fā)表演講，批評日本的學(xué)問大都來自中國，且一味模仿，對于包括“哲學(xué)見解”在內(nèi)的西洋學(xué)術(shù)亦取此種態(tài)度，呼吁后來者深究淵源，以致精微，發(fā)明新理。 將“哲學(xué)”與東洋連接在一起，始作俑者應(yīng)是東京大學(xué)，起重要作用的人物則是加藤弘之和井上哲次郎，由東京大學(xué)校友為主干組成的哲學(xué)會，則推波助瀾。可以說，“哲學(xué)”在日本的普及，不僅因?yàn)椤墩軐W(xué)字匯》，更重要的是，將“哲學(xué)”由他者的學(xué)問即西學(xué)，變成自己的學(xué)問，即東洋精神世界的重要組成部分。三宅雄二郎在1887 年2 月出版的《哲學(xué)會雜志》第1 冊第1 號發(fā)表《哲學(xué)范圍辯》，其中談到1877 年4 月東京大學(xué)文學(xué)部設(shè)立史學(xué)哲學(xué)政治學(xué)科，沒有用當(dāng)時仍然流行的“理學(xué)”作為philosophy 的譯名而改用“哲學(xué)”，是因?yàn)榇藭rscience 已經(jīng)固定用“理學(xué)”作譯名，必須改用其他譯名，以凸顯philosophy 的特異性，易與其他諸學(xué)相區(qū)別。如此一來，西周用以分別東西學(xué)問的蘊(yùn)意無形消失，成為具有普遍性的學(xué)問。東京大學(xué)文學(xué)部史學(xué)哲學(xué)政治學(xué)科開辦之初，所開哲學(xué)課程只 有哲學(xué)史、心理學(xué)、道義學(xué)及一般哲學(xué)，同部的和漢文學(xué)科也只開設(shè)“歐米史學(xué)或哲學(xué)”，顯然都在西洋方面，未及東洋。一旦“哲學(xué)”與“理學(xué)”的分別對應(yīng)為philosophy 與science 固定化，并且變成教育分科，則哲學(xué)有無東西之別的問題浮現(xiàn)出來只是時間問題。1881 年，東京大學(xué)文學(xué)部獨(dú)立出哲學(xué)科，在第三、四學(xué)年課程中增設(shè)印度及支那哲學(xué)課。同時和漢文學(xué)科也在相同學(xué)年開設(shè)印度及支那哲學(xué)課。 究竟是誰提出本來西周用于專指西洋學(xué)問的哲學(xué)具有普適性，因而西洋以外也有哲學(xué)，目前未見確切證據(jù)。三宅雄二郎在前引文章中論道，單就“哲學(xué)”而言，應(yīng)指西洋哲學(xué)，但本來哲學(xué)分為東洋和西洋，東洋哲學(xué)包括支那、印度、波斯、猶太、埃及等，而西洋哲學(xué)包括希臘、羅馬、英倫、獨(dú)乙、佛蘭西、伊太利等，其中支那印度與希臘羅馬成抗衡之勢。不過這樣的認(rèn)識為后來附加，擔(dān)任支那哲學(xué)課的中村正直和島田重禮，在漢文學(xué)方面固然出類拔萃，前者在明治思想界也有極高地位，對于如何講授“支那哲學(xué)”卻沿襲舊軌。其科目規(guī)定印度及支那哲學(xué)第三年講授佛教儒教的大意綱要，教科書為《八宗綱要》《輔教編》《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》，第四年綱要仍舊，加入老莊，教科書則增添《四教儀》《維摩經(jīng)》《詩經(jīng)》《書經(jīng)》《易經(jīng)》《老子》《莊子》。1882 年，東京大學(xué)哲學(xué)科的科目綱要有所變化，（一）明確將哲學(xué)分為東洋及西洋兩部；（二）從第二年學(xué)起講授東洋哲學(xué)史。依據(jù)說明文字，東洋哲學(xué)史論述東洋哲學(xué)的沿革，以支那哲學(xué)和印度哲學(xué)為至要，而日本哲學(xué)主要出自支那哲學(xué)，支那后世哲學(xué)則大抵本于秦漢以前的哲學(xué)，所以首先要將孔孟老莊楊墨哲學(xué)的是非得失及其關(guān)系傳統(tǒng)流派論證辨明，然后才能了解東洋一般哲學(xué)。如此，東洋哲學(xué)和支那哲學(xué)的概念框架似乎逐漸成形。尤其值得注意的是，所謂東洋哲學(xué)史，除印度一脈而外，主要即是中國哲學(xué)史。不過從具體內(nèi)容看，仍是新瓶裝舊酒，所列參考書目為《論語》《孟子》《楊子纂論》《大學(xué)》《墨子》《中庸》《荀子》《老子》《韓非子》《莊子》《楊子方言》《列子》《管子》《淮南子》。至于第三、四學(xué)年的印度、支那哲學(xué)，無論科目綱要還是教科書，均保持原封不動。中村正直認(rèn)為通漢文理解西學(xué)可以事半功倍，島田重禮雖然竭力維系儒學(xué)地位，也只是反對一味偏頗，他們出任支那哲學(xué)課教授，至少表明并不排斥這樣的名義。至于維持原有的講法，或許習(xí)慣使然，或許心中仍有東西學(xué)問的分界，因而講授東洋學(xué)問，還依照原來的路徑。1883 年增設(shè)的古典講習(xí)科，并不開列支那哲學(xué)課程，反而回到經(jīng)史子文的舊例，再加上法制。據(jù)中村正直報(bào)告，1881—1882 年度所指導(dǎo)的哲學(xué)第四年生僅有賀長雄1 人，先講莊子輪講、詩經(jīng)講義等課，后又增加書經(jīng)、老子。而島田重禮所教哲學(xué)第三年生，課程為孟子、老子、荀子？梢娝麄兌际窃谛碌拿x之下延續(xù)原有的講學(xué)路數(shù)，沒有嘗試將東西學(xué)熔為一爐，或是借西法創(chuàng)造出新的“哲學(xué)”。 針對東京大學(xué)的“東洋哲學(xué)”說，中江兆民斷言：“我們?nèi)毡緩墓糯浆F(xiàn)代，一直沒有哲學(xué)”，只有經(jīng)學(xué)者和宗教家，并且點(diǎn)名批評加藤弘之、井上哲次郎等人，“自己標(biāo)榜是哲學(xué)家，社會上也許有人承認(rèn)，而實(shí)際上卻不過是把自己從西方某些人所學(xué)到的論點(diǎn)和學(xué)說照樣傳入日本”。中江兆民的這些話，雖然引起關(guān)注“中國哲學(xué)”史的學(xué)人注意，卻著重于“哲學(xué)”的有無，而忽略本事。其實(shí)中江兆民此番話確有實(shí)指，批評的是以東京大學(xué)為主導(dǎo)而發(fā)生的“哲學(xué)”泛化，并指明主要代表人物為加藤弘之和井上哲次郎，背后的史事恰是認(rèn)識“中國哲學(xué)”發(fā)源的關(guān)鍵。 井上哲次郎是東京大學(xué)*早專攻哲學(xué)的學(xué)生，1880 年7 月畢業(yè)，本來希望留學(xué)歐洲學(xué)習(xí)哲學(xué)，因有人反對未能實(shí)現(xiàn)。這時支持其留學(xué)計(jì)劃的東京大學(xué)三學(xué)部綜理加藤弘之囑其編撰《東洋哲學(xué)史》。此舉與東京大學(xué)哲學(xué)科后來增加?xùn)|洋哲學(xué)史課程顯然有著密切聯(lián)系，鑒于中村正直、島田重禮的相對被動，這一變化當(dāng)出于加藤弘之主動，而相關(guān)科目綱要的說明文字，很可能也是出自加藤的意思。如此，則加藤在哲學(xué)由單純西洋轉(zhuǎn)為東西各有的進(jìn)程中起了至關(guān)重要的作用。加藤提出的設(shè)想能否實(shí)現(xiàn)，還須找到合適的具體人選。東京大學(xué)哲學(xué)科雖然增設(shè)東洋哲學(xué)史課程，但缺少勝任的師資，此后兩年內(nèi)并沒有實(shí)際開課。這時抱著編撰東哲學(xué)史目的進(jìn)入文部省編輯局的井上哲次郎，因?yàn)橐跃幾虢炭茣鵀橹鳂I(yè)的該局不承認(rèn)《東洋哲學(xué)史》是教科書，不能如愿，又與文部省的官僚主義不相適應(yīng)，僅僅一年，便專門找到加藤弘之，表示文部省不適合自己。加藤于是提議其到東京大學(xué)來編纂《東洋哲學(xué)史》。1882 年3 月，井上哲次郎就任東京大學(xué)文學(xué)部助教授，先到該校編輯所專門從事《東洋哲學(xué)史》的編纂，等到書稿大部分寫出，才開始講義。 目前沒有證據(jù)顯示井上哲次郎的《東洋哲學(xué)史》是否付梓，2003 年出版的《井上哲次郎集》未收入此書。不過，此書肯定以文本的形式存在過。與井上同事兼同行的島田重禮不僅曾經(jīng)閱讀，而且做出評價。1884 年，井上哲次郎終于實(shí)現(xiàn)留學(xué)德國的夙愿，島田重禮在《送井上君迪之歐洲序》中寫道： 大學(xué)助教井上君迪，素覃心西洋哲學(xué)，旁涉經(jīng)史百氏，曾著東洋哲學(xué)史，自孔曾思孟，至楊墨老莊申韓之徒，凡關(guān)哲學(xué)者，囊括罔遺，論學(xué)術(shù)之醇疵，辯流派之原委，雖時有不合者，其言鑿鑿有稽，絕不為架空憑虛之說。余讀之，適然驚嘆，偉其天分甚高，學(xué)殖甚富也。……然人之才學(xué)，隨境而長，君迪年少而氣銳，海外之行，不止今日，他年行數(shù)萬里之路，讀數(shù)萬卷之書，學(xué)殖益富，才識益進(jìn)，至歐人稱曰哲學(xué)東矣，則其適然驚嘆者，豈惟余輩而已乎哉。 借由島田重禮的文字，可以獲悉，1. 井上哲次郎的確寫出了《東洋哲學(xué)史》；2. 該書基本內(nèi)容，主要是中國古代“哲學(xué)”，尤其是上古“哲學(xué)”；3. 與中村正直、島田重禮等人不同，井上對西洋哲學(xué)頗有知識，所講經(jīng)史諸子，已經(jīng)不是中國或日本固有講法，而是以“哲學(xué)”為取舍組織，雖然時有不合，假以時日，卻可引西洋哲學(xué)東行。 由于文本的缺失，不易深究井上哲次郎用西洋專屬的“哲學(xué)”來?xiàng)l理東洋思想的目的及做法。然而天緣巧合，與之相關(guān)的兩位人物的作為，或許有助于理解其本意。一位是擔(dān)任井上哲學(xué)史教師的美國人フェノロサ，另一位是井上大學(xué)的同班同學(xué)且同室學(xué)習(xí)的岡倉天心。井上自稱フェノロサ對其哲學(xué)興味的加深，以及思想傾向給予很大影響，雖然語焉不詳，將西洋學(xué)問對應(yīng)于東洋當(dāng)是題中應(yīng)有之義。フェノロサ和岡倉天心是明治日本創(chuàng)立所謂“東洋美術(shù)”的*重要人物，盡管兩人觀點(diǎn)有所不同，后來更分道揚(yáng)鑣，卻分別建構(gòu)出與西洋美術(shù)對應(yīng)的“東洋美術(shù)”。此事后來看似輕而易舉，自然而然，但在近代的東亞，在西學(xué)的沖擊之下，人們往往因?yàn)闊o法對應(yīng)門類繁多的西學(xué)而根本懷疑固有文化的價值。這樣的對應(yīng)一方面可以面對西學(xué)重建對于固有文化的自信，一方面則有助于在東亞取得話語權(quán)。岡倉天心的“東洋美術(shù)”，目的之一，就是重構(gòu)以日本為中心正統(tǒng)的東亞美術(shù)傳統(tǒng)，壓抑中國等其他東亞國家“美術(shù)”的地位。而后來中國的學(xué)人正是在岡倉天心的傳人大村西崖等人的影響下，確立文人畫的美術(shù)價值，才避免國畫陷入國學(xué)、國醫(yī)等等國字號事物的尷尬。當(dāng)然，如此一來，也難免用了西洋的美術(shù)眼光重估固有的作品，并陷入日本式話語的籠罩。 相比之下，井上哲次郎或許沒有岡倉天心那樣顯著的政治目的，而且兩人的“東洋哲學(xué)”與“東洋美術(shù)”有著顯著差異，后者還要分別東亞各國的高下，前者主要是用哲學(xué)框架重新條理中國古代思想。不過，就“哲學(xué)”而言，井上哲次郎的抱負(fù)絕不亞于岡倉天心之于“東洋美術(shù)”，留歐途中，他賦詩道：“自此所期唯一事，西洋哲學(xué)欲窮源。”其間又于夢中得句：“壯圖千杰出，哲學(xué)萬雄興！逼鋵(shí)際的影響則與岡倉天心相當(dāng)近似。主要體現(xiàn)于三方面，其一，使“哲學(xué)”由他者變成自己的事物，大幅度擴(kuò)張了“哲學(xué)”在日本思想學(xué)術(shù)界乃至全社會的影響。其二，通過重新條理解讀東亞的思想，獲得掌握了在“哲學(xué)”架構(gòu)下解釋東亞歷史學(xué)術(shù)文化的主導(dǎo)權(quán)。其三，由于其“東洋哲學(xué)”以中國古代思想為主干，因而實(shí)際上建構(gòu)起一套“中國哲學(xué)”的體系。
分科的學(xué)史與歷史/近代中國的知識與制度轉(zhuǎn)型 作者簡介
主編簡介 桑兵 河北威縣人，生于廣西桂林，歷史學(xué)博士。歷任廣東省珠江學(xué)者特聘教授、教育部長江學(xué)者特聘教授，中山大學(xué)逸仙學(xué)者講座教授，F(xiàn)任浙江大學(xué)文科資深教授。主要研究中國近現(xiàn)代史、清代以來的學(xué)術(shù)與思想、近代中日關(guān)系史、近代中國的知識與制度轉(zhuǎn)型等。 關(guān)曉紅 中山大學(xué)歷史系教授、博導(dǎo)、廣東文史館館員，著有《晚清學(xué)部研究》《科舉停廢與近代中國社會》《從幕府到職官：清季外官制的轉(zhuǎn)型與困擾》《清末新政制度變革研究》等，目前研究方向?yàn)橥砬迨放c近代政治制度等。
書友推薦
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
詩經(jīng)-先民的歌唱
- >
李白與唐代文化
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
我從未如此眷戀人間
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
經(jīng)典常談
本類暢銷
