圖書(shū)盲袋，以書(shū)為“藥”
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >>
無(wú)政府.國(guó)家和烏托邦

無(wú)政府.國(guó)家和烏托邦

出版社：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版時(shí)間：2008-04-01
開(kāi)本： 32開(kāi) 頁(yè)數(shù)： 456
讀者評(píng)分：5分1條評(píng)論
中 圖 價(jià):¥14.2(4.3折) 定價(jià)  ¥33.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車(chē) 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
溫馨提示：5折以下圖書(shū)主要為出版社尾貨，大部分為全新（有塑封/無(wú)塑封），個(gè)別圖書(shū)品相8-9成新、切口
有劃線標(biāo)記、光盤(pán)等附件不全詳細(xì)品相說(shuō)明>>
本類(lèi)五星書(shū)更多>

無(wú)政府.國(guó)家和烏托邦 版權(quán)信息

無(wú)政府.國(guó)家和烏托邦 節(jié)選

倫理學(xué)名著譯叢序
    出版一套外國(guó)倫理學(xué)名著譯叢，我們素有此愿，但礙于
各種原因，一直未能實(shí)現(xiàn)。近幾年來(lái)，一些同志已經(jīng)努力譯
出了一批國(guó)外倫理學(xué)專(zhuān)著，但畢竟力量分散，也難見(jiàn)系統(tǒng)。
現(xiàn)在由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出面組織并承擔(dān)出版，這套叢書(shū)
方得以陸續(xù)問(wèn)世，這是一件值得拍手稱(chēng)慶的好事。
    中國(guó)歷來(lái)號(hào)稱(chēng)文明古國(guó)、禮義之邦，倫理思想一向發(fā)達(dá)，
特別是值此加強(qiáng)建設(shè)社會(huì)主義精神文明的時(shí)期，倫理學(xué)更有
勃興之勢(shì)。為了迎接和促進(jìn)倫理學(xué)的發(fā)展和繁榮，*重要的
當(dāng)然是研究當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)的道德現(xiàn)象，按照黨和人
民的要求，探討建設(shè)社會(huì)主義精神文明、提高全社會(huì)的道德
水平和人們的精神境界的規(guī)律和方法，這是我們的主要著力
點(diǎn)。但是，也有必要整理我國(guó)歷史上留傳下來(lái)的豐富的道德
文化遺產(chǎn)，有必要借鑒國(guó)外從古典到當(dāng)代的各種獨(dú)特的倫理
思想成果，這是我們不能忽視的兩翼。
    這一套外國(guó)倫理學(xué)名著譯叢，我們力求選入已有定論的
古典名著和有較大影響的當(dāng)代專(zhuān)著，包括較好的倫理學(xué)史和
教科書(shū)；在翻譯上，則力求做到文從字順，不走原意。我們
不僅希望倫理學(xué)專(zhuān)業(yè)的同志，也希望其他研究領(lǐng)域的同志來(lái)
參加這一工作。本著貴精勿濫的原則，準(zhǔn)備一年先出兩三本，
積數(shù)年之功，想必會(huì)做出較大的成績(jī)。
     國(guó)外的倫理思想所產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件、所處理的道德
問(wèn)題和依憑的價(jià)值觀念，跟我國(guó)目前的情況均有不同，所以，
一番批判改造和消化吸收的功夫自然是不可少的。相信我們
的讀者，一定能以馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，帶著中
國(guó)的問(wèn)題去閱讀這些書(shū)，并從中得到正反兩方面的啟發(fā)借鑒，
這也正是我們出這套叢書(shū)的希望所寄。
    羅國(guó)杰  鄭文林
    1986年4月
 前    言
    個(gè)人擁有權(quán)利，而且有一些事情是任何人或任何群體都不
能對(duì)他們做的(否則就會(huì)侵犯他們的權(quán)利)。這些權(quán)利是如此
重要和廣泛，以致它們提出了國(guó)家及其官員能夠做什么的問(wèn)
題，如果有這類(lèi)問(wèn)題的話。個(gè)人權(quán)利為國(guó)家留下了多大的空
間?國(guó)家的性質(zhì)、它的合法功能和它的證明是本書(shū)關(guān)注的中
心。在我們對(duì)這些問(wèn)題的探討過(guò)程中，范圍廣泛的各種各樣的
話題是交織在一起的。
    我們關(guān)于國(guó)家的主要結(jié)論是：能夠得到證明的是一種*低
限度的國(guó)家(minimal state)，其功能僅限于保護(hù)人們免于暴
力、偷竊、欺詐以及強(qiáng)制履行契約等等；任何更多功能的國(guó)家
都會(huì)侵犯人們的權(quán)利，都會(huì)強(qiáng)迫人們?nèi)プ瞿承┦虑，從而也?br /> 無(wú)法得到證明；這種*低限度的國(guó)家既是令人鼓舞的，也是正
當(dāng)?shù)。有兩點(diǎn)值得注意：國(guó)家不可以使用強(qiáng)制手段迫使某些公
民援助其他公民，也不可以使用強(qiáng)制手段禁止人們追求自己的
利益和自我保護(hù)。
    盡管這是一個(gè)事實(shí)，即被排除的只是達(dá)到這些目標(biāo)的強(qiáng)制
性途徑，而自愿的途徑則依然保留著，但是許多人仍會(huì)立即拒
絕我們的結(jié)論，因?yàn)樗麄儾辉赶嘈艑?duì)別人的需要和苦難如此冷
漠無(wú)情的任何東西。我知道這種反應(yīng)。當(dāng)我第_次開(kāi)始考慮這
種觀點(diǎn)的時(shí)候，我也有這種反應(yīng)。雖然帶著不情愿，但由于各
種各樣的考慮和論證，我還是發(fā)現(xiàn)自己開(kāi)始信服極端自由主義
 的觀點(diǎn)(1ibertarian views)，正如它們現(xiàn)在被稱(chēng)呼的那樣。這
本書(shū)沒(méi)有表現(xiàn)出我早期的不情愿。相反，它包含了許多我現(xiàn)在
盡力所能展示的考慮和論證。這樣，我就冒著得罪人的雙重危
險(xiǎn)：既由于我闡述的主張，也由于我為支持這種主張而出示的
理由。
    這本書(shū)沒(méi)有表現(xiàn)出我早期的不情愿，因?yàn)樗呀?jīng)消失了。
隨著時(shí)間的推移，我已經(jīng)習(xí)慣于這些觀點(diǎn)及其推論，而且我現(xiàn)
在也通過(guò)它們來(lái)理解政治領(lǐng)域。(或許我應(yīng)該說(shuō)它們能夠使我
看透政治領(lǐng)域?)既然持有相似主張的許多人都是狹隘的、僵
化的、頑固不化的和荒謬絕倫的，并對(duì)其他更自由的生活方式
表示不滿，所以現(xiàn)在我對(duì)這種理論的自然反應(yīng)就將我放在了壞
人一堆。我不喜歡這一事實(shí)——我熟悉并尊敬的大多數(shù)人與我
觀點(diǎn)相左，這種不快已經(jīng)壓倒了由激怒人和使人啞口無(wú)言所帶
來(lái)的不完全值得贊美的快樂(lè)，而我之所以激怒人和使人啞口無(wú)
言，是因?yàn)槲页鍪玖藦?qiáng)有力的理由來(lái)支持他們不喜歡甚至憎恨
的主張。
    我的寫(xiě)作方式同當(dāng)代關(guān)于認(rèn)識(shí)論和形而上學(xué)的許多哲學(xué)著
作是一樣的：包含了精致的論證、不可能的反例所反駁的觀
點(diǎn)、使人驚訝的論題、困惑、抽象的構(gòu)造條件、對(duì)發(fā)現(xiàn)另外一
種適合某些具體場(chǎng)合之理論的挑戰(zhàn)以及令人大吃一驚的結(jié)論等
等。雖然這么做是出于理智上的興趣和刺激(我希望如此)，
但是一些人會(huì)覺(jué)得，關(guān)于倫理學(xué)和政治哲學(xué)的真理是如此嚴(yán)肅
和重大，以致不能通過(guò)這些“華而不實(shí)的”手段來(lái)獲得。然
而，也許情況是這樣的，即倫理學(xué)中的正確性不是在我們自然
思考的東西中能夠發(fā)現(xiàn)的。
    公認(rèn)觀點(diǎn)的整理或公認(rèn)原則的解釋無(wú)須使用精致的論證。
僅僅指出別的觀點(diǎn)與讀者希望接受的觀點(diǎn)相沖突，這一般被認(rèn)
為只是反對(duì)這些別的觀點(diǎn)而已。但是，一種與讀者不同的觀點(diǎn)
 不能單憑指出公認(rèn)觀點(diǎn)與它相沖突來(lái)證明自己!相反，它必須
使公認(rèn)觀點(diǎn)經(jīng)受*大程度的理智的檢查和考驗(yàn)，也就是說(shuō)，它
必須提出反證、仔細(xì)研究其先決條件和展示一系列可能的處
境，而在這些處境中，甚至它的支持者也會(huì)對(duì)其推論感到不
安。
    即使讀者沒(méi)有被我的論證所說(shuō)服，那么他也應(yīng)該發(fā)現(xiàn)，在
維護(hù)和支持自己觀點(diǎn)的過(guò)程中，他已經(jīng)將它澄清了和深化了。
另外，我認(rèn)為，理智上的誠(chéng)實(shí)要求我們必須勇敢面對(duì)與我們觀
點(diǎn)相反的有力論證，至少有時(shí)是這樣。否則，我們?nèi)绾文軌蚴?br /> 自己不再繼續(xù)犯錯(cuò)誤呢?要做到公平，也應(yīng)該提醒讀者：理智
上的誠(chéng)實(shí)有其風(fēng)險(xiǎn)；初看也許使人十分迷惑的論證可能會(huì)變得
令人信服，甚至看起來(lái)是自然的和直覺(jué)的。在這種場(chǎng)合，只有
拒絕傾聽(tīng)，才能避免陷入“真理”的圈套。
    本書(shū)的要旨是它的特殊論證。此外，我還可以進(jìn)一步提示
后面所要討論的內(nèi)容。既然我以關(guān)于個(gè)人權(quán)利的強(qiáng)力表述為開(kāi)
端，所以我應(yīng)該嚴(yán)肅地對(duì)待這種無(wú)政府主義者的主張，即國(guó)家
在領(lǐng)土范圍之內(nèi)維持其使用強(qiáng)力的壟斷權(quán)和保護(hù)每一個(gè)人的過(guò)
程中，必定侵犯?jìng)(gè)人的權(quán)利，從而在本質(zhì)上就是不道德的。與
這種主張相反，我提出，國(guó)家能夠從無(wú)政府(猶如洛克所說(shuō)
的自然狀態(tài))中產(chǎn)生出來(lái)，其過(guò)程也無(wú)須侵犯任何人的權(quán)利，
即使沒(méi)有人有意于此或試圖使它產(chǎn)生。本書(shū)**部分關(guān)于這個(gè)
核心問(wèn)題的論證通過(guò)多種論題而展開(kāi)，這些論題包括：為什么
道德觀點(diǎn)包含著對(duì)行為的邊界約束(side constraints)，而不僅
僅是由目標(biāo)導(dǎo)向；如何對(duì)待動(dòng)物；把國(guó)家產(chǎn)生的復(fù)雜模型解釋
為一種沒(méi)有任何人為意圖的過(guò)程，為什么這是令人滿意的；為
什么即使對(duì)其受害者進(jìn)行賠償，某些行為仍然是被禁止的，而
不是被允許的；不存在關(guān)于懲罰的威懾理論；關(guān)于禁止風(fēng)險(xiǎn)行
為的問(wèn)題；赫伯特·哈特(Herbert Hart)所說(shuō)的“公平原
 則”；先發(fā)制人的攻擊；以及預(yù)防性的拘禁。這些論題以及其
他一些論題是在探討國(guó)家和無(wú)政府的性質(zhì)及其道德合法性時(shí)產(chǎn)
生出來(lái)的。
    **部分為*低限度的國(guó)家提供了辯護(hù)。第二部分主張，
任何更多功能的國(guó)家都無(wú)法得到辯護(hù)。我首先論證，旨在為一
種更多功能?chē)?guó)家(more extensive state)提供辯護(hù)的各種理由
都不能成立。針對(duì)這種主張，即要是在其公民中達(dá)到或產(chǎn)生出
分配正義，這樣一種國(guó)家就能夠得到辯護(hù)，我闡發(fā)了一種正義
理論，即資格理論(entitlement theory)，而這種理論不需要任
何更多功能的國(guó)家。而且，我使用這種資格理論來(lái)分析和批判
其他各種設(shè)想了更多功能?chē)?guó)家的分配正義理論，其中特別是近
來(lái)影響很大的約翰·羅爾斯(John Rawls)的理論。我也批評(píng)
了一些其他的理由，其中包括平等、嫉妒、工人控制以及馬克
思的剝削理論，而一些人可能會(huì)認(rèn)為這些理由能夠證明一種更
多功能?chē)?guó)家是正當(dāng)?shù)摹?對(duì)于**部分感到困難的讀者，將會(huì)
發(fā)現(xiàn)第二部分更容易一些，而且第8章要比第7章更容易一
些。)第二部分的結(jié)尾是一個(gè)關(guān)于更多功能?chē)?guó)家如何能夠產(chǎn)生
出來(lái)的假設(shè)描述，一個(gè)其目的在于表明這樣一種國(guó)家毫無(wú)吸引
力的故事。即使*低限度的國(guó)家是唯一能夠得到辯護(hù)的國(guó)家，
它看起來(lái)也是蒼白無(wú)力的和平淡乏味的，既沒(méi)有激勵(lì)人心的東
西，也沒(méi)有提出值得為之奮斗的目標(biāo)。為了評(píng)價(jià)這點(diǎn)，我轉(zhuǎn)向
了社會(huì)思想之偉大的、激動(dòng)人心的傳統(tǒng)，也就是烏托邦理論，
并論證，在這個(gè)傳統(tǒng)中能夠保留下來(lái)的東西正是*低限度國(guó)家
的結(jié)構(gòu)。這個(gè)論證包含了形成社會(huì)之不同方法的比較，即設(shè)計(jì)
方法和過(guò)濾方法之間的比較，并且展示了一種需要使用數(shù)量經(jīng)
濟(jì)學(xué)家的組織核心觀念的模式。
    我的結(jié)論與大多數(shù)讀者所相信的觀點(diǎn)相背離，而我對(duì)這個(gè)
結(jié)論的強(qiáng)調(diào)也許會(huì)誤導(dǎo)人們認(rèn)為這本書(shū)是某種政治作品。它不
 是。它是對(duì)許多本性上迷人的問(wèn)題的哲學(xué)探索，而這些問(wèn)題是
我們?cè)谒伎紓(gè)人權(quán)利和國(guó)家時(shí)產(chǎn)生出來(lái)并相互關(guān)聯(lián)在一起的。
“探索”這個(gè)詞用在這里是非常恰當(dāng)?shù)。關(guān)于如何寫(xiě)作哲學(xué)著
作，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，作者應(yīng)該思考清楚他所陳述的觀點(diǎn)的所有
細(xì)節(jié)及其問(wèn)題，不斷地推敲和提煉，然后向世界展示出一種*
終的、全面的和精致的整體。這不是我的觀點(diǎn)。無(wú)論如何我相
信，在我們不斷進(jìn)行的理智生活中，一種還不完善的作品也有
立足之地，也能發(fā)揮其功能，這種作品包含著不完全的描述、
猜測(cè)、懸而未決的問(wèn)題和困難、暗示、次要的關(guān)聯(lián)，當(dāng)然還有
論證的主線。在這些問(wèn)題上，應(yīng)該為那些并非定論的話語(yǔ)留有
一席之地。
    我確實(shí)對(duì)寫(xiě)作哲學(xué)著作的通常方式感到困惑。作者寫(xiě)起哲
學(xué)著作來(lái)就好像他們堅(jiān)信這些書(shū)是關(guān)于該主題的絕對(duì)定論一
樣。謝天謝地，幸虧不是每一位哲學(xué)家都認(rèn)為他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了*
終的真理，并圍繞它構(gòu)筑了堅(jiān)不可摧的堡壘。我們大家實(shí)際上
要比這謙虛得多。這有充分的理由。對(duì)自己所擁有的觀點(diǎn)進(jìn)行
長(zhǎng)期的和艱苦的思考之后，哲學(xué)家對(duì)它的弱點(diǎn)也具有足夠的認(rèn)
識(shí)：巨大的理智力量用在了某種東西的某些地方，而這些地方
過(guò)于脆弱，以致無(wú)法承受；一種觀點(diǎn)有可能開(kāi)始分崩離析的某
些地方；一些使他感到不安、未加審查的假定。
    有一種哲學(xué)活動(dòng)看起來(lái)就像擠壓一些東西，以使其符合某
種固定的具體形狀。所有東西都擺在那里，它們必須被壓進(jìn)
去。你將材料擠壓進(jìn)這個(gè)固定的區(qū)域，它在一邊壓進(jìn)去了，在
另一邊又鼓了出來(lái)。你來(lái)回轉(zhuǎn)動(dòng)，把一個(gè)鼓起之處按平了，另
外一處又鼓起來(lái)了。這樣你就不斷地?cái)D壓，削平這些東西的棱
角，以使它們符合要求；你不斷按壓，直到*終幾乎所有東西
都暫時(shí)各安其位；而對(duì)于不符合要求的東西則拋得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，以
使它們不再被注意。(當(dāng)然，并非所有這些做法都是粗魯?shù)模?br />  也有甜言蜜語(yǔ)、花言巧語(yǔ)以及語(yǔ)言技巧。)很快，你找到了一
個(gè)看起來(lái)非常合適的角度，并拍了一張快照，其快門(mén)速度剛好
在某些東西鼓出來(lái)從而被注意到之前。然后，回到暗室，按照
其形狀構(gòu)造來(lái)修飾各種破綻。余下的事情就是發(fā)表這張照片．
把它作為事物究竟如何的表象，并指明這張照片中的任何東西
都不可能具有其他的形狀。
    任何一位哲學(xué)家都不會(huì)說(shuō)：“那里是我開(kāi)始的地方，這里
是我結(jié)束的地方，我的作品的主要缺點(diǎn)是我從那里走到這里，
特別是在這個(gè)過(guò)程中，我進(jìn)行了值得注意的歪曲、推按、擠
壓、敲打、穿鑿、拉抻和切削，更甭提被拋開(kāi)和忽略的事情，
以及所有故意回避的東西。”
    哲學(xué)家對(duì)他們?cè)谧约河^點(diǎn)中覺(jué)察到的缺點(diǎn)保持沉默，我認(rèn)
為，這不僅僅是哲學(xué)上的誠(chéng)實(shí)和正直的問(wèn)題，盡管當(dāng)意識(shí)到它
們的時(shí)候，它確實(shí)是或至少變成了這樣的問(wèn)題。這種沉默與哲
學(xué)家表達(dá)自己觀點(diǎn)時(shí)的意圖有關(guān)。為什么他們力求把所有事情
都強(qiáng)行壓人一種固定的模型?為什么不是另外一種模型?或者
更徹底地說(shuō)，為什么不讓事情保持其原樣呢?將所有事情納入
一個(gè)模型對(duì)我們意昧著什么?為什么我們想要這樣做呢?(它
遮蔽了什么?)對(duì)于這些深層(和使人震驚)的問(wèn)題，我希望
在將來(lái)的著作中能夠設(shè)法保持關(guān)注。
    然而，我在這里提到這些問(wèn)題，不是因?yàn)槲矣X(jué)得這本書(shū)比
其他的哲學(xué)著作更加適合討論它們，而是我認(rèn)為，我在這本著
作中所說(shuō)的東西是正確的。收回自己的觀點(diǎn)不是我的作風(fēng)。相
反，我打算把所有東西都交給你們：既有信念、確信和論證，
也有懷疑、焦慮和猶豫。
    凡是我覺(jué)得緊要的地方，在我的論證、轉(zhuǎn)折點(diǎn)和假設(shè)等這
些特殊之處，我都試圖指出或者提醒讀者注意那些令我感到不
安的東西。事先表達(dá)出某種一般的理論憂慮是可能的。這本書(shū)
 并沒(méi)有展示出關(guān)于個(gè)人權(quán)利之道德基礎(chǔ)的精確理論，它既不包
含報(bào)復(fù)性懲罰理論的精確陳述和證明，也不包含所提出的關(guān)于
分配正義之三原則理論的精確陳述。我說(shuō)的許多東西依賴(lài)于或
利用了我相信這些理論應(yīng)該具有的一般特征，如果這些理論能
被構(gòu)造出來(lái)的話。我愿意在將來(lái)繼續(xù)討論這些話題。如果我在
將來(lái)討論這些話題，那么所產(chǎn)生的理論將會(huì)不同于現(xiàn)在我對(duì)它
的預(yù)期，從而這會(huì)要求對(duì)這里樹(shù)立的上層結(jié)構(gòu)進(jìn)行某些修正。
期望我以令人滿意的方式來(lái)完成這些基礎(chǔ)工作，如同我在這些
基礎(chǔ)工作完成之前一直保持沉默一樣，都是愚蠢的。也許本書(shū)
會(huì)激勵(lì)其他人一起來(lái)做這些工作。

第五章國(guó)家
    禁止私人的強(qiáng)行正義
    一個(gè)獨(dú)立者可能被禁止從事于私人的強(qiáng)行正義，這或者是
因?yàn)榇蠹抑浪某绦蚓哂懈叨蕊L(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)——也就是說(shuō)他的
程序(與其他程序相比)包含了懲罰無(wú)辜者或過(guò)重懲罰有罪
者的更高風(fēng)險(xiǎn)，或者是因?yàn)榇蠹也恢浪某绦蚴遣皇蔷哂酗L(fēng)
險(xiǎn)。(如果他的程序更有可能的是沒(méi)有對(duì)有罪者給予懲罰，那
么它就呈現(xiàn)出另外一種不可靠的模式，但這不會(huì)成為禁止他私
人強(qiáng)行正義的理由。)
    讓我們依次考慮這些問(wèn)題。如果獨(dú)立者的程序是非常不可
靠的并給其他人帶來(lái)了高度風(fēng)險(xiǎn)(也許他是通過(guò)問(wèn)卜來(lái)決定
事情的)，如果他經(jīng)常這樣做，那么他可能使所有人都感到恐
懼，其中包括那些并非他的受害者的人。基于自衛(wèi)，任何人都
可以阻止他從事這種具有高度風(fēng)險(xiǎn)的行為。即使這個(gè)獨(dú)立者并
非總是一個(gè)威脅者，但肯定他不會(huì)被允許使用一種非常不可靠
的程序。如果大家知道這個(gè)獨(dú)立者每十年只有一次使用其非常
不可靠的程序來(lái)強(qiáng)行自己的權(quán)利，那么這不會(huì)在社會(huì)上產(chǎn)生普
遍的恐懼和擔(dān)憂。因此，禁止他相隔很久才用_次的程序之理
由就不是為了避免什么廣泛傳播的、得不到賠償?shù)膿?dān)憂和恐
懼，而若是另外一種情況，就會(huì)存在這些擔(dān)憂和恐懼。
    如果存在著許多容易做出錯(cuò)誤懲罰的獨(dú)立者，那么其概率
累加起來(lái)就會(huì)產(chǎn)生一種涉及所有人的危險(xiǎn)處境。這樣，其他人
 就有權(quán)利形成一個(gè)群體，來(lái)禁止所有這樣的行為。但是這種禁
止如何進(jìn)行?他們要禁止每一個(gè)單獨(dú)進(jìn)行并不會(huì)引起恐懼的行
為嗎?在自然狀態(tài)中，他們能夠基于什么程序從全體行為中挑
選出一些來(lái)加以禁止，以及什么東西賦予他們以這樣做的權(quán)
利?任何保護(hù)性社團(tuán)都沒(méi)有這種權(quán)利，無(wú)論它處于什么樣的統(tǒng)
治地位。因?yàn)楸Ｗo(hù)性社團(tuán)的合法權(quán)利僅僅是個(gè)人權(quán)利的總和，
而這些個(gè)人權(quán)利是其成員或委托人轉(zhuǎn)讓給該社團(tuán)的。沒(méi)有任何
新的權(quán)利和權(quán)力產(chǎn)生出來(lái)；社團(tuán)的每一種權(quán)利都可以毫無(wú)剩余
地分解為這些個(gè)人權(quán)利，而這些個(gè)人權(quán)利是自然狀態(tài)中單獨(dú)行
動(dòng)的不同個(gè)人所擁有的。如果行為c等于D加E，而且單個(gè)
有權(quán)利做D的人和單個(gè)有權(quán)利做E的人聯(lián)合起來(lái)，那么一種
由個(gè)人組成的聯(lián)合可能有權(quán)利從事某種行為c，而行為c則是
任何單獨(dú)的個(gè)人都沒(méi)有權(quán)利做的。如果某些個(gè)人權(quán)利具有這種
形式，即“只要百分之五十一或八十五的其他人同意你可以
做A，你就有權(quán)利去做A”，那么一種由個(gè)人組成的聯(lián)合就有
權(quán)利去做A，盡管任何單獨(dú)的個(gè)人都沒(méi)有這種權(quán)利。但是，任
何個(gè)人權(quán)利都不具有這種形式。任何一個(gè)人或任何一個(gè)群體都
沒(méi)有資格被挑出來(lái)準(zhǔn)許強(qiáng)行正義，而他們作為整體卻可以。所
有獨(dú)立者可以聚集在一起來(lái)決定這件事。例如，他們可能使用
某種隨機(jī)的程序來(lái)分派一些(可出售的?)私人繼續(xù)強(qiáng)行正義
的權(quán)利，以便把總的危險(xiǎn)減少到閾限點(diǎn)以下。困難在于：如果
大多數(shù)獨(dú)立者都這樣做，那么某個(gè)不參與這種安排的獨(dú)立者就
會(huì)從中漁利。他將繼續(xù)如其所愿地從事他的風(fēng)險(xiǎn)行為，這符合
他的利益，而其他人則相互限制他們的行為，以使包括他自己
在內(nèi)的行為總體降到危險(xiǎn)水平以下。因?yàn)槠渌擞锌赡芟拗谱?br /> 己以與危險(xiǎn)邊界保持一段距離，這樣就給了他以可趁之機(jī)。即
使其他人位于危險(xiǎn)線的邊緣，以致他的行為將使行為總體越過(guò)
這條危險(xiǎn)線，那么基于什么理由可以把他的行為挑出來(lái)加以禁
 止?同樣，在自然狀態(tài)中，任何個(gè)人都可能出于自身利益的考
慮而拒絕參加有可能達(dá)成全體一致的契約：例如，建立國(guó)家的
協(xié)議。一個(gè)人能夠從這樣的一致協(xié)議中得到的任何東西，他都
能夠從分別的雙邊協(xié)議中得到。任何真正需要近于一致的契
約，任何本質(zhì)上共同達(dá)成的契約，無(wú)論某個(gè)特定個(gè)人是否參與
其中，都會(huì)達(dá)到它的目的；所以，一個(gè)人盡力使自己不參與其
中，這是符合他的利益的。
    “公平原則”
    赫伯特·哈特(Herbert Hart)所提出的一個(gè)原則，我們
(效仿羅爾斯)將把它稱(chēng)為公平原則(principle of fairness)，
在這里將會(huì)非常有用，如果它是適當(dāng)?shù)脑。這個(gè)原則主張，當(dāng)
一群人遵守一定規(guī)則并以此對(duì)自己的自由做出必要限制的方式
來(lái)從事于一項(xiàng)公正的、互利的合作事業(yè)從而使所有人受益時(shí)，
他們就有權(quán)利要求那些從他們的克制中受益的人也默認(rèn)相同的
規(guī)則。①按照這個(gè)原則，受益(即使當(dāng)這種利益并非是對(duì)合作
的一種公開(kāi)宣布或心照不宣的回報(bào)的時(shí)候)便足以產(chǎn)生約束
一個(gè)人的義務(wù)。如果人們給這個(gè)原則附加這樣一種要求，即制
造出義務(wù)的這些人或他們的代理者可以要求強(qiáng)制履行從這個(gè)原
則中產(chǎn)生出來(lái)的義務(wù)(包括限制人們的行為的義務(wù))，那么在
自然狀態(tài)中，由贊成以一種程序挑選這些人來(lái)從事某種行為的
人所構(gòu)成的群體，就擁有合法權(quán)利來(lái)禁止“逃票者”  (free
riders)。對(duì)于這樣的協(xié)議之存在，這樣一種權(quán)利是關(guān)鍵的。



書(shū)友推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服