書馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購書報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >
以審判為中心視角下的公訴實(shí)務(wù)研究

以審判為中心視角下的公訴實(shí)務(wù)研究

出版社：中國檢察出版社出版時(shí)間：2017-02-01
開本： 32開 頁數(shù)： 376
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價(jià):¥50.1(7.7折) 定價(jià)  ¥65.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

以審判為中心視角下的公訴實(shí)務(wù)研究 版權(quán)信息

  • ISBN：9787510218330
  • 條形碼：9787510218330 ; 978-7-5102-1833-0
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊(cè)數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

以審判為中心視角下的公訴實(shí)務(wù)研究 內(nèi)容簡介

　　以審判為中心的訴訟制度改革，是刑事司法領(lǐng)域的一次重大變革，必將對(duì)刑事訴訟制度的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，對(duì)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查、批捕、起訴、訴訟監(jiān)督等工作也將帶來重大挑戰(zhàn)。其中，公訴作為檢察機(jī)關(guān)核心的職能之一，貫穿刑事訴訟活動(dòng)的全過程，在刑事訴訟中處于承上啟下的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，所受影響*為直接，也*深刻。如何適應(yīng)訴訟制度改革要求，化挑戰(zhàn)為機(jī)遇，在保證司法公正、防范冤假錯(cuò)案中發(fā)揮應(yīng)有作用，是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)尤其是公訴部門需要重點(diǎn)研究的課題！　∫、以審判為中心訴訟制度改革的內(nèi)涵與基本要求　　以審判為中心的訴訟制度改革是當(dāng)前一項(xiàng)牽涉面很廣的司法改革任務(wù)，準(zhǔn)確把握其科學(xué)內(nèi)涵和基本要求，是順利推進(jìn)改革的前提和基礎(chǔ)。圍繞黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）有關(guān)表述，筆者認(rèn)為，“以審判為中心”的內(nèi)涵和要求主要有以下三個(gè)方面：　。ㄒ唬┮詫徟袨橹行模瑢(shí)質(zhì)是以庭審為中心　　《決定》提出，要“保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”。****在《決定》說明中強(qiáng)調(diào)：“充分發(fā)揮審判特別是庭審的作用，是確保案件處理質(zhì)量和司法公正的重要環(huán)節(jié)！辈芙鳈z察長在全國檢察機(jī)關(guān)第五次公訴工作會(huì)議上鮮明指出：“以審判為中心實(shí)質(zhì)是以庭審為中心，庭審將成為審判過程的決定性環(huán)節(jié)。”這些重要論述深刻闡釋了以審判為中心改革的本質(zhì)要求，就是突出庭審在整個(gè)刑事訴訟中的地位和作用，司法機(jī)關(guān)和所有訴訟參與人的訴訟活動(dòng)都要圍繞庭審來進(jìn)行，防止庭審的形式化、虛置化。檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)以庭審為中心，就是要緊緊圍繞庭審要求的事實(shí)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)開展審查逮捕和審查起訴工作，把刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)貫徹刑事訴訟全過程；發(fā)揮好橋梁紐帶作用，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)以庭審標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查取證，嚴(yán)把批捕、起訴關(guān)，把庭審要求準(zhǔn)確傳導(dǎo)到偵查活動(dòng)中去；強(qiáng)化出庭支持公訴工作，把握庭審主動(dòng)權(quán)，指控犯罪，引導(dǎo)庭審順利進(jìn)行，讓事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭、定罪量刑控辯在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭，有效發(fā)揮庭審的實(shí)質(zhì)作用！　。ǘ┮詫徟袨橹行，內(nèi)在要求是以證據(jù)為核心　　證據(jù)是刑事訴訟的核心，定罪量刑必須以事實(shí)為基礎(chǔ)，事實(shí)認(rèn)定必須以證據(jù)為依據(jù)，這是我國刑事訴訟法的重要原則。近年來，一些刑事冤假錯(cuò)案件經(jīng)媒體披露，引起社會(huì)廣泛關(guān)注和討論，反映出我國刑事訴訟在事實(shí)證據(jù)認(rèn)定環(huán)節(jié)還存在問題，證據(jù)裁判規(guī)則并未得到嚴(yán)格的遵循！稕Q定》提出，“推進(jìn)以審判為中心訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)”，****在《決定》說明中講到，在司法實(shí)踐中，存在辦案人員對(duì)法庭審判重視不夠，常常出現(xiàn)一些關(guān)鍵證據(jù)沒有收集或者沒有依法收集，進(jìn)入庭審的案件沒有達(dá)到“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的法定要求，使審判無法順利進(jìn)行。以審判為中心，實(shí)現(xiàn)庭審的實(shí)質(zhì)化，就是要實(shí)現(xiàn)審判環(huán)節(jié)對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)采信的*終決定權(quán)。這也要求偵查、起訴階段必須牢牢抓住證據(jù)這個(gè)核心，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，全面客觀審查運(yùn)用證據(jù)，既審查影響定罪的事實(shí)和證據(jù)，又審查影響量刑的事實(shí)和證據(jù)；既重視審查證明犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，又重視審查證明犯罪嫌疑人無罪或罪輕的證據(jù)；加強(qiáng)對(duì)證據(jù)合法性的審查，瑕疵證據(jù)要補(bǔ)正，非法證據(jù)無論在哪個(gè)環(huán)節(jié)都要堅(jiān)決予以排除；對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件嚴(yán)格審查把關(guān)，防止將矛盾推向下一訴訟環(huán)節(jié)。

以審判為中心視角下的公訴實(shí)務(wù)研究 目錄

總序
代序

**章 導(dǎo)論
一、域外刑事審判的地位及其保障
二、我國以審判為中心訴訟制度改革的背景
三、以審判為中心刑事訴訟制度的基本特征
四、以審判為中心訴訟制度改革對(duì)公訴工作的影響
五、以審判為中心訴訟制度改革背景下公訴機(jī)制的完善

第二章 訴前主導(dǎo)
**節(jié) 訴前主導(dǎo)概述
一、訴前主導(dǎo)的內(nèi)涵
二、訴前主導(dǎo)的原則
三、訴前主導(dǎo)的價(jià)值
第二節(jié) 訴前主導(dǎo)的工作要求
一、訴前主導(dǎo)的一般工作要求
二、退回補(bǔ)充偵查階段訴前主導(dǎo)的工作要求
三、檢察機(jī)關(guān)自行偵查
第三節(jié) 訴前主導(dǎo)實(shí)踐存在的問題及對(duì)策
一、訴前主導(dǎo)實(shí)踐存在的問題
二、加強(qiáng)訴前主導(dǎo)的對(duì)策建議

第三章 審前過濾
**節(jié) 審前過濾概述
一、審前過濾概念的提出
二、審前過濾的功能
三、審前過濾的原則
第二節(jié) 審前過濾的途徑和工作要求
一、審前過濾的途徑
二、審前過濾對(duì)不起訴工作的要求
三、審前過濾對(duì)繁簡分流工作的要求
第三節(jié) 審前過濾實(shí)踐面臨的問題和對(duì)策
一、審前過濾在實(shí)踐中遇到的問題
二、完善審前過濾的措施
三、加強(qiáng)審前過濾的監(jiān)督

第四章 庭審指控
**節(jié) 庭審指控概述
一、庭審指控的內(nèi)涵
二、庭審指控的價(jià)值
三、庭審指控的原則
四、庭審指控現(xiàn)狀及基本方略
第二節(jié) 庭前準(zhǔn)備
一、域外的庭前審查及庭前準(zhǔn)備
二、我國庭前審查及庭前準(zhǔn)備工作
三、庭前證據(jù)審查的主要任務(wù)
四、有效運(yùn)用庭前會(huì)議解決爭議問題
五、庭前準(zhǔn)備程序中的文書制作
第三節(jié) 出席法庭
一、法庭調(diào)查
二、法庭辯論
第四節(jié) 審判監(jiān)督
一、庭審監(jiān)督
二、對(duì)一審判決、裁定的監(jiān)督

第五章 人權(quán)保障
**節(jié) 公訴工作中的人權(quán)保障
一、公訴工作中人權(quán)保障的概念
二、公訴工作中人權(quán)保障的原則
三、公訴工作中人權(quán)保障的意義

第六章 綜合保障

附錄
后記
展開全部

以審判為中心視角下的公訴實(shí)務(wù)研究 節(jié)選

　　《燕趙檢察理論文庫：以審判為中心視角下的公訴實(shí)務(wù)研究》：　。ㄒ唬┎黄鹪V在實(shí)踐中存在的問題　　為適應(yīng)以審判為中心訴訟制度改革的需要，檢察機(jī)關(guān)不起訴制度的功能應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整和優(yōu)化。不起訴制度屬于檢察官對(duì)案件的自由裁量權(quán)范疇，體現(xiàn)了非犯罪化、輕刑化和訴訟效益的原則，從程序上保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，是公訴權(quán)的組成部分，是對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督后的重要出口。當(dāng)前國家層面還沒有一套完備、行之有效的不起訴工作機(jī)制，全國各地檢察機(jī)關(guān)自行摸索，做法五花八門、良莠不齊，使得不起訴率長期低位徘徊，過濾的整體社會(huì)效果沒有凸顯出來！　1.追訴傾向濃厚，不起訴權(quán)怠于行使　　長期以來，我國刑事訴訟的重心在于偵查階段，核心價(jià)值在于治罪效率。因?yàn)樾淌掳讣陌l(fā)生意味著法益已經(jīng)遭受到損害，必須通過偵查活動(dòng)有效確定行為人才能予以定罪。為了實(shí)現(xiàn)效率價(jià)值，偵查活動(dòng)被高度信任，且對(duì)辯護(hù)功能產(chǎn)生相對(duì)的否定，并對(duì)可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤予以容忍。在這樣的刑事訴訟模式下，訴訟活動(dòng)對(duì)國家利益、社會(huì)秩序?qū)用娴膬r(jià)值訴求過分倚重，而忽視了個(gè)人權(quán)益，導(dǎo)致在實(shí)踐中部分司法人員產(chǎn)生片面強(qiáng)調(diào)打擊犯罪的傾向，并將對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利的侵犯視為一種必要的代價(jià)，從而步入“重打擊、輕人權(quán)”的誤區(qū)。如上個(gè)世紀(jì)80年代在“嚴(yán)打”活動(dòng)中，形成了一種報(bào)應(yīng)性的司法觀，即將追究犯罪、處以刑罰作為司法機(jī)關(guān)的基本職能。在這種理念的影響下，案件的實(shí)質(zhì)調(diào)查都在偵查階段完成。案件移送審查起訴后，僅僅是對(duì)偵查階段形成的卷宗和證據(jù)的審查確認(rèn)，審查起訴的滯后性與非同步性及過分依賴卷宗使得公訴人員缺少發(fā)現(xiàn)、識(shí)別和糾正偵查違法的途徑，對(duì)漏罪、漏犯等消極偵查行為的監(jiān)督不足，即便公訴人發(fā)現(xiàn)在偵查取證過程中存在不規(guī)范、不合法的問題，在實(shí)踐中也往往遷就偵查行為，甚至為偵查機(jī)關(guān)“背書”。受傳統(tǒng)追訴觀念影響，多數(shù)檢察官司法理念滯后，思想僵化，就案辦案，認(rèn)為案件不起訴就是打擊不力、放縱犯罪，不起訴率高就存在“貓膩”或是檢察官個(gè)人傾向性因素導(dǎo)致，是司法不公的表現(xiàn)，導(dǎo)致一部分可訴可不訴的案件寧愿起訴到審判機(jī)關(guān)，也不愿適用不起訴，片面追求有罪判決率。另外，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部雖然取消了對(duì)不起訴率的限制性業(yè)務(wù)考核指標(biāo)，但很多地方仍將其作為案件質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行通報(bào)，在各種執(zhí)法檢查中不起訴案件往往是特殊關(guān)注點(diǎn)，導(dǎo)致不起訴案件成為可能出現(xiàn)問題的重災(zāi)區(qū)。如果出現(xiàn)問題辦案檢察官就要作出合理解釋，否則有可能被追責(zé)，這無疑會(huì)給直接辦案的檢察官裁量訴與不訴案件時(shí)施以無形的負(fù)面影響，增加辦案檢察官心理壓力和工作壓力，且程序繁瑣，又容易受制于人為因素干擾，從而怠于行使不起訴權(quán)！　‘(dāng)然，怠于行使的反面就是濫用，辦理不起訴案件還應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)防兩種傾向：.一是濫用不起訴權(quán)，即放縱犯罪，將不該過濾的案件過濾掉；二是怠于行使不起訴權(quán)，對(duì)過濾的標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)，流于形式，將原本達(dá)不到公訴標(biāo)準(zhǔn)的案件簡單一訴了之，既省心、省力，又誰也不惹，卻是不負(fù)責(zé)任地把矛盾和責(zé)任轉(zhuǎn)推給審判機(jī)關(guān)。例如，辦理當(dāng)事人和解案件，較普通案件要花費(fèi)更多的時(shí)間、精力，在普遍存在案多人少情況下，檢察官對(duì)刑事和解不積極，導(dǎo)致在檢察環(huán)節(jié)可以和解的案件也被訴至審判機(jī)關(guān)，審判階段和解了，被告人多數(shù)被判緩刑結(jié)案，間接使被告人喪失了不起訴的機(jī)會(huì)。至于如何在訴與不訴之間找到一個(gè)合適的平衡點(diǎn)，除了從實(shí)體法和程序法中找到根據(jù)外，更有賴于檢察官高水平職業(yè)素養(yǎng)來保障。再如，隨著城市化進(jìn)程加快，人口流動(dòng)性增強(qiáng)，受地理環(huán)境、司法成本、人力資源等因素制約，社會(huì)調(diào)查、附條件不起訴考察幫教、犯罪記錄封存等特殊制度在外來未成年犯罪嫌疑人適用上遇到困難，檢察官多不愿對(duì)外來未成年犯罪嫌疑人適用不起訴，外地未成年人犯罪的不起訴率遠(yuǎn)低于本地人！　×硗，需要解決對(duì)罰金刑犯罪依法作出相對(duì)不起訴后，檢察機(jī)關(guān)因無財(cái)產(chǎn)罰沒權(quán)而造成的法律空白等問題！　2.違背司法規(guī)律，人為限定不起訴率　　鑒于免予起訴后期濫用的歷史教訓(xùn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴案件實(shí)行嚴(yán)格的內(nèi)部考核控制，①造成我國刑事案件不起訴率極低。如1997年全國不起訴率為4.2%，1998年至2000年均為2%，極少數(shù)刑事案件才有適用不起訴的可能。雖然修改后的刑事訴訟法實(shí)施后，不起訴案件呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但仍處在低位運(yùn)行，不起訴率與起訴率不相稱。大量應(yīng)該在檢察機(jī)關(guān)過濾掉的案件進(jìn)入審判環(huán)節(jié)，而多數(shù)被告人被判緩刑或免予刑事處罰，既浪費(fèi)了司法資源，又影響到社會(huì)安定，也無法避免關(guān)系案、人情案、金錢案，可謂“費(fèi)力不討好”！　∮绊懖黄鹪V率高低的因素主要有兩個(gè)方面：（1）偵查機(jī)關(guān)（部門）的因素。主要是在某一時(shí)期內(nèi)（如嚴(yán)打、開展專項(xiàng)活動(dòng)），偵查機(jī)關(guān)（部門）刑事偵查質(zhì)量下降，一些案件原本達(dá)不到移送起訴的法定標(biāo)準(zhǔn)，而偵查機(jī)關(guān)（部門）堅(jiān)持移送起訴。這種情況下，檢察機(jī)關(guān)只能作法定不起訴或存疑不起訴處理，此時(shí)自然會(huì)導(dǎo)致不起訴率上升，這種情況不是檢察機(jī)關(guān)能夠左右的。（2）檢察機(jī)關(guān)的因素。在2007年之前，還沒有未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴制度，檢察機(jī)關(guān)能夠自由裁量、控制的都是相對(duì)不起訴案件！　　

商品評(píng)論(0條)
暫無評(píng)論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服