書馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購(gòu)書報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >>
審判中心主義視角下刑事訴訟熱點(diǎn)問(wèn)題研究

審判中心主義視角下刑事訴訟熱點(diǎn)問(wèn)題研究

出版社：中國(guó)書籍出版社出版時(shí)間：2018-09-01
開本： 16開 頁(yè)數(shù)： 216
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價(jià):¥17.4(3.0折) 定價(jià)  ¥58.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
溫馨提示：5折以下圖書主要為出版社尾貨，大部分為全新（有塑封/無(wú)塑封），個(gè)別圖書品相8-9成新、切口
有劃線標(biāo)記、光盤等附件不全詳細(xì)品相說(shuō)明>>
本類五星書更多>

審判中心主義視角下刑事訴訟熱點(diǎn)問(wèn)題研究 版權(quán)信息

  • ISBN：9787506869720
  • 條形碼：9787506869720 ; 978-7-5068-6972-0
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
  • 重量：暫無(wú)
  • 所屬分類：>>

審判中心主義視角下刑事訴訟熱點(diǎn)問(wèn)題研究 內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《審判中心主義視角下刑事訴訟熱點(diǎn)問(wèn)題研究/中國(guó)學(xué)者研究文庫(kù)》以審判為中心的刑事訴訟制度改革是建設(shè)法治中國(guó)的戰(zhàn)略決策。建設(shè)法治中國(guó)必須加強(qiáng)以審判為中心背景下刑事訴訟的理論研究，積極、深入地改革現(xiàn)行的刑事訴訟制度。該書深入研究了刑事訴訟中的一審程序、第二審程序、起訴程序、審級(jí)制度、主審法官、主任檢察官等熱點(diǎn)問(wèn)題，并在理論研究的基礎(chǔ)上，提出了改革我國(guó)刑事訴訟制度的建議措施。

審判中心主義視角下刑事訴訟熱點(diǎn)問(wèn)題研究 目錄

**章 審判中心主義的含義和歷史演進(jìn)
**節(jié) 審判中心主義的含義
第二節(jié) 審判中心主義與其他概念辨析
第三節(jié) 審判中心主義的歷史演進(jìn)
第四節(jié) 審判中心主義的訴訟法理論基礎(chǔ)

第二章 主審法官制度
**節(jié) 主審法官的含義及提出
第二節(jié) 主審法官與其他審判組織和人員的辨析
第三節(jié) 主審法官司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題
第四節(jié) 主審法官制度之科學(xué)構(gòu)建

第三章 主任檢察官制度
**節(jié) 主任檢察官制度的法理基礎(chǔ)
第二節(jié) 主任檢察官制度實(shí)踐中存在的問(wèn)題
第三節(jié) 主任檢察官制度設(shè)計(jì)

第四章 刑事審級(jí)制度
**節(jié) 審判中心主義與刑事審級(jí)制度的關(guān)聯(lián)性
第二節(jié) 刑事審級(jí)制度的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
第三節(jié) 刑事審級(jí)制度完善的具體設(shè)想

第五章 審判中心主義與偵查程序
**節(jié) 我國(guó)偵查程序之現(xiàn)狀分析
第二節(jié) “以審判為中心”訴訟體制改革對(duì)偵查程序的影響
第三節(jié) “以審判為中心”要求下我國(guó)偵查程序的應(yīng)對(duì)

第六章 審判中心主義與起訴程序
**節(jié) 偵訴關(guān)系之重構(gòu)
第二節(jié) 撤回公訴制度
第三節(jié) 起訴書一本主義

第七章 審判中心主義與**審程序
**節(jié) 以審判為中心對(duì)**審程序的影響
第二節(jié) 以審判為中心訴訟制度改革下一審之應(yīng)對(duì)
第三節(jié) 庭前會(huì)議制度
第四節(jié) 交叉詢問(wèn)制度
第五節(jié) 專家證人出庭作證制度

第八章 審判中心主義與刑事第二審程序
**節(jié) “以審判為中心”對(duì)刑事第二審程序的影響
第二節(jié) 刑事二審程序完善的建議

參考書目
后記
展開全部

審判中心主義視角下刑事訴訟熱點(diǎn)問(wèn)題研究 節(jié)選

　　《審判中心主義視角下刑事訴訟熱點(diǎn)問(wèn)題研究/中國(guó)學(xué)者研究文庫(kù)》：　　二、建立主審法官職業(yè)保障制度　　我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)法官的執(zhí)法義務(wù)強(qiáng)調(diào)的多，而對(duì)他們的任職保障卻又不足。各級(jí)黨委、立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)法官的免職、撤職、停職、降職、降薪和調(diào)任，隨意性比較大。有時(shí)，法官為維護(hù)正義要付出沉重的代價(jià)。同時(shí)主審法官的薪酬上調(diào)浮動(dòng)并不大，且原來(lái)作為法官的審判人員若成為輔助人員，還有薪酬下調(diào)的可能，法官辭職做律師現(xiàn)象正在愈演愈烈。這意味著司法職業(yè)的逆向流動(dòng)，與“從律師到法官”的正常流動(dòng)相背反，將加劇“隱性代理”的發(fā)生。其實(shí)，符合司法運(yùn)行規(guī)律的應(yīng)當(dāng)是優(yōu)秀律師選拔為法官，在法治發(fā)達(dá)國(guó)家已是不爭(zhēng)的事實(shí)。中國(guó)這種反，F(xiàn)象的出現(xiàn)，根源在于責(zé)任強(qiáng)化與尊榮感、待遇之間的落差失當(dāng)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立完善的法官保障制度，尤其是主審法官任職保障制度，以落實(shí)和尊重主審法官的主體地位，免除法官辦案的后顧之憂，實(shí)現(xiàn)法官依法獨(dú)立、公正辦案。具體做法主要有以下兩點(diǎn)：**，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。四中全會(huì)提出這一制度，為防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)提供了很好的思路。落實(shí)這項(xiàng)制度，必須明確承擔(dān)記錄、通報(bào)和責(zé)任追究職能的相應(yīng)機(jī)構(gòu)和人員、記錄的形式、通報(bào)的范圍和方式、責(zé)任追究的方式和程序等問(wèn)題。就法官審理案件而言，因所有干預(yù)司法活動(dòng)和插手具體案件處理的意見(jiàn)*終都要通過(guò)主審法官或者合議庭成員才能產(chǎn)生效果，因此，主審法官負(fù)有記錄的法定義務(wù)。如果案件承辦法官受到干預(yù)或有人打了招呼、批了“條子”，他有責(zé)任將有關(guān)的干預(yù)、插手的情形和內(nèi)容記錄下來(lái)，并且將其入卷，而且這些記錄應(yīng)當(dāng)進(jìn)入可供律師查閱的外卷。那么只要法官履行了記錄及人卷的義務(wù)，即使發(fā)生錯(cuò)案，也能因此請(qǐng)求免責(zé)。第二，提高一線辦案的主審法官職級(jí)和物質(zhì)待遇。雖然對(duì)于法官整體的職業(yè)保障，由于涉及的外部資源較多，而且法院本身無(wú)力支付這一改革成本，基層法院還不能像廣東一樣將財(cái)務(wù)實(shí)行省級(jí)統(tǒng)一管理。但是對(duì)于員額制下嚴(yán)格控制人數(shù)的主審法官來(lái)說(shuō)，適當(dāng)提高其待遇還是有一定現(xiàn)實(shí)可能的。探索建立并優(yōu)化主審法官的績(jī)效工資制度，實(shí)行基本工資加績(jī)效工資的制度。如此中級(jí)及中級(jí)以下法院的主審法官的職級(jí)和物質(zhì)待遇可以提至等同于甚至超越本級(jí)法院的院長(zhǎng)，省級(jí)及省級(jí)以上法院的資深法官的待遇可以提至等同于甚至超越同級(jí)法院的副院長(zhǎng)。對(duì)于優(yōu)秀的法官，還必須肯定其審判業(yè)績(jī)，還是非主審法官的可選任為主審法官，優(yōu)秀的主審法官可以遴選到上級(jí)法院等等！　∫?yàn)槲覈?guó)法官管理參照公務(wù)員序列，導(dǎo)致我國(guó)法官在晉升機(jī)制上更多取決于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的決定而非根據(jù)《法官法》的規(guī)定，這也導(dǎo)致我國(guó)法官在審判中要承擔(dān)一定的政治壓力。所以主審法官責(zé)任制的推行首先需要改變法官的行政管理模式，將法官?gòu)墓珓?wù)員隊(duì)伍中分離出來(lái)，實(shí)行單獨(dú)管理，構(gòu)建科學(xué)的法官晉級(jí)制度，保證法官的獨(dú)立審判權(quán)，建議采取定期晉升制度，提高法官工作積極性的同時(shí)，鼓勵(lì)法官隊(duì)伍的梯度成長(zhǎng)。其次配合主審法官責(zé)任制的施行，在法官隊(duì)伍內(nèi)部也要進(jìn)行角色定位，同醫(yī)院里醫(yī)生、護(hù)士的分工類似，對(duì)司法審判人員亦做分工。如當(dāng)前云南法院所提倡的“1+1+1”模式，一個(gè)主審法官配一名法官助理，一名書記員，法官助理和書記員負(fù)責(zé)處理司法行政事務(wù)，主審法官負(fù)責(zé)親身審理案件，保障法官身份的唯一性！　(shí)行院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”制度就是為實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的司法改革目標(biāo)，這兩份清單很好地厘清了法院院長(zhǎng)及庭長(zhǎng)的權(quán)力邊界，清晰地將審判權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)、審判管理權(quán)區(qū)別開來(lái)！对圏c(diǎn)方案》指出，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)必須全程書面留痕，全程書面留痕制度如何落實(shí)到位是整個(gè)方案推行順暢與否的關(guān)鍵，如何防止院庭長(zhǎng)以監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)的名義干預(yù)主審法官辦案應(yīng)該是完善審判責(zé)任制改革的重中之重，如果主審法官出于對(duì)院庭長(zhǎng)權(quán)力的畏懼或出于對(duì)這些資深法官的尊重而違心接受其干預(yù)意見(jiàn)，那么完善審判責(zé)任制改革則陷入困境。行政化色彩濃厚之下的法院審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，如果要實(shí)現(xiàn)主審法官說(shuō)了算，不僅僅需要“權(quán)力清單”與“負(fù)面清單”這類制度武器清除對(duì)“主審法官說(shuō)了算”的羈絆，還需要繼續(xù)完善配套制度改革，從根本上賦予主審法官敢于對(duì)各類干預(yù)全程書面留痕的勇氣。　　……

審判中心主義視角下刑事訴訟熱點(diǎn)問(wèn)題研究 作者簡(jiǎn)介

　　沈紅衛(wèi)，男，1967年8月生，湖南湘陰人，湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授，訴訟法專業(yè)碩士研究生導(dǎo)師，湖南省程序法學(xué)會(huì)常務(wù)理事，湖南人和人律師事務(wù)所律師，在法律出版社、湖南人民出版社等出版社出版著作5部，在省級(jí)以上刊物發(fā)表論文30余篇，主持、參與省級(jí)以上課題研究7項(xiàng)。

商品評(píng)論(0條)
暫無(wú)評(píng)論……
書友推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服